Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                                       22 февраля 2011года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Шпинева А.В.,

подсудимого Фёдорова В.А.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Кошеваровой Л.П.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фёдорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,      

    УСТАНОВИЛ:

Фёдоров В.А. совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Могоча Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. у Фёдорова В.А., находившегося в <адрес>, принадлежащей Кошеваровой Л.П., возник умысел на открытое хищение чужого имущества с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Фёдоров, из корыстных побуждений, открыто в присутствии хозяйки квартиры, открыто похитил сотовый телефон марки « Сони Эриксон», стоимостью 7 000 руб., находящийся в кармане верхней одежды Кошеваровой, после чего с места преступления скрылся. Кошеварова Л.П., требуя вернуть ей телефон, догнала Федорова и выхватила у него свой телефон. Однако, Фёдоров, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью подавления воли потерпевшей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес последней один удар кулаком по лицу, причинив кровоподтек вокруг правого глаза, ссадину на правой брови, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, но причинившие физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Фёдоров в присутствии Кошеваровой, осознающей преступный характер его действий, поднял выпавший из рук потерпевшей принадлежащий Кошеваровой сотовый телефон, завладел им против воли потерпевшей, то есть открыто его похитил, причинив своими действиями Кошеваровой ущерб в размере 7 000 руб. Похищенным Фёдоров распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Фёдоров В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Кошеваровой и Корякиной в квартире по <адрес>. В ходе распития спиртного попросил у Кошеваровой телефон, чтобы позвонить, но она отказала. Когда Кошеварова пошла домой, пошел следом за ней. В квартире еще раз попросил телефон, чтобы позвонить, затем без согласия Кошеваровой из кармана куртки взял сотовый телефон, попытался позвонить, но у него не получилось. Не вернув телефон Кошеваровой, вышел на улицу. В районе школы она догнала его, стала кричать, оскорбляла нецензурными словами, он оттолкнул Кошеварову, она упала, телефон выпал на землю, отлетела крышка. Он взял телефон и ушел. Впоследствии через Корякину вернул телефон потерпевшей. Не отрицает, что завладел телефоном против воли Кошеваровой, но не бил её, а лишь оттолкнул, когда она схватила его за одежду, требовала отдать телефон.

Показания Фёдорова опровергаются показаниями потерпевшей Кошеваровой, которая пояснила в судебном заседании, что Фёдорова знает около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ находилась у соседки, где распивала спиртное совместно с Фёдоровым. Около 13 час. пришла домой, сняв пуховик, повесила на вешалку, сотовый телефон находился в кармане пуховика. Через некоторое время в квартиру зашел Фёдоров и попросил телефон с целью позвонить, на что она ответила отказом. После чего Фёдоров, высказывая в её адрес нецензурные выражения, вытащил из кармана пуховика телефон, положил в задний карман брюк и вышел из квартиры. Она побежала за Фёдоровым, требовала вернуть телефон, догнала его около школы №1, схватила за карман и вытащила телефон. В это время Фёдоров, развернувшись, ударил её кулаком по лицу, от чего она упала на землю, телефон выпал из рук. Федоров подобрал телефон и пошел дальше. Недалеко стояли двое подростков, они все видели, Федоров сказал : « Добивайте её..» Ребята подошли к ней, помогли подняться, довели её до дома. Затем она пошла в милицию, где написала заявление о хищении телефона и причинении ей телесных повреждений, в результате которых ей причинена сильная физическая боль и материальный ущерб в размере 7 000 руб. В октябре месяце Федоров через Корякину вернул телефон с другой симкартой. В результате удара нанесенного ей Федоровым ей был причинен кровоподтек в области глаза, рассечена бровь, сильно болела голова.

Из показаний потерпевшей Кошеваровой, дополнительно допрошенной на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что перед проведением очной ставки с Федоровым, последний предлагал решить конфликт по- мирному, на очной ставке не давать против него показания, поскольку он не хочет получать условный срок, на что она отказалась. Также пояснила, что в середине октября 2010г. через Карякину Наталью Фёдоров передал её сотовый телефон, предлагая при этом забрать заявление из милиции( л.д.68-70)

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ Кошеварова подтвердила ранее данные ею показания, рассказав об обстоятельствах совершенного в отношении её преступления( л.д.64-67)

При исследовании данных показаний в суде потерпевшая Кошеварова их подтвердила.

Объективно показания потерпевшей Кошеваровой подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля Суржинского А.Е., который в присутствии законного представителя пояснил, что осенью он с братом Гончаровым около 13 час. находились около стадиона школы №1, где были свидетелями конфликта между женщиной и мужчиной. Женщина держала мужчину за одежду и кричала, чтобы он отдал телефон. Мужчина оттолкнул женщину и ударил её по лицу, отчего она упала, телефон упал на землю и разбился. Мужчина подобрал телефон, при этом им сказал: « Идите, добивайте её», после чего мужчина ушел. Они помогли женщине подняться, лицо у неё было в крови, они проводили её до дома. С её слов узнали, что мужчина забрал её телефон, и она побежала за ним, пыталась вернуть телефон.

Свидетель Гончаров В.Л., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов совместно с Суржинским находился в районе школы №1 в г.Могоча. За ограждением школы увидели мужчину и женщину, которые выясняли между собой отношения, ругались. При этом, женщина требовала вернуть ей телефон, на что мужчина ударил её кулаком по лицу, от чего женщина упала на землю. Мужчина поднял выпавший телефон и пошел дальше. Они подошли к женщине, помогли ей подняться, она пояснила, что её знакомый забрал у неё телефон ( л.д.57-59)

Из показаний свидетеля Карякиной Н.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кошеваровой и Федоровым, которого привел в дом муж, распивала спиртные напитки, Федоров просил у Кошеваровой телефон, чтобы позвонить, но она ему телефон не дала. Около 13 час. Кошеварова ушла, следом за ней вышел Федоров. В этот же день, около 18 час. к ней пришла Кошеварова, у которой под глазом был синяк, при этом она пояснила, что Федоров пришел к ней домой, вновь стал просить телефон, на отказ, самовольно забрал телефон и ушел. Она пыталась вернуть телефон, но Фёдоров ударил её кулаком по лицу. Кроме того, в середине октября, Федоров через неё передал Кошеваровой сотовый телефон, при этом попросил забрать заявление из милиции( л.д.60-63)

Показания потерпевшей и свидетелей о нанесении Кошеваровой телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на теле Кошеваровой имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек вокруг правого глаза, ссадина на правой брови. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью( л.д.51)

Из заявления гр. Кошеворовой Л.П. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Федоров В.А. открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки « Сони Эриксон» стоимостью 7 000 руб. ( л.д.5)

Согласно протоколу осмотра похищенный сотовый телефон марки « Сони Эриксон» осмотрен ( л.д.72-74), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д.75-77)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Действия Федорова В.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Судом достоверно установлено, что Федоров В.А. открыто, против воли потерпевшей, похитил сотовый телефон марки « Сони Эриксон» стоимостью 7 000 руб., принадлежащий Кошеваровой Л.П., при этом потерпевшая осознавая противоправный характер его действий, догнала Федорова, пытаясь вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил грабеж, который является оконченным с момента открытого изъятия имущества и завладения им. При этом Федоров с целью завладения телефоном применил в отношении потерпевшей насилие, нанес удар в лицо, причинив кровоподтек вокруг правого глаза, ссадину на правой брови, то есть насилие неопасное для жизни или здоровья, при этом его действия носили открытый характер, были совершены в присутствии граждан, также понимающих противоправный характер его действий.

Доводы стороны защиты о том, что насилие в отношении потерпевшей Федоров не применял, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное Фёдоровым относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Как личность Фёдоров по месту жительства характеризуется отрицательно, социально не занят, исследуя данные о личности, суд пришел к выводу, что Федоров склонен к насилию над личностью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает, что Федорову необходимо назначить наказание, связанное с его реальным отбыванием, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденного.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания должен быть назначен общий.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

Фёдорова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фёдорова изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22.02.2011 года.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья         В.А.Дедюхина