ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча         14 апреля 2011 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Исаева Н.К.

с участием государственного обвинителя - Могочинского транспортного прокурора Щербакова А.В.,

подсудимой Поповой О.А.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Назарова В.В., предоставившего удостоверение №243, ордер №21271,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Поповой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей в МУП ЖКХ «Забайкалье» штукатуром-маляром, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Попова О.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Попова О.А. в нарушение ФЗ №29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ №171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, с неустановленного числа ноября 2010 г. и до 13 часов 10 декабря 2010 г., умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> целях сбыта населению под видом алкогольной продукции для употребления внутрь не менее 200 миллилитров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе ацетон, в виду наличия которого данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

10 декабря 2010 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час.00 мин. местного времени Попова О.А., находясь по месту своего жительства, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, не уведомляя об этом покупателя, осуществила сбыт за 60 рублей гражданке Петровичевой Г.А., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудником ЛОВД на ст. Могоча, под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях 200 миллилитров      спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе ацетон, ввиду наличия которого данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Органами предварительного следствия действия Поповой О.А. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении обвиняемой Поповой О.А. и её адвоката с материалами уголовного дела, Поповой О.А. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Попова О.А. вину в содеянном признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Признав предъявленное подсудимой Поповой О.А. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное Поповой О.А. относится к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как личность по месту жительства Попова характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить Поповой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Попову Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде     штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: стеклянную мерную бутылку, пустую 5- литровую бутылку из полимерного материала, бутылку из полимерного материала емкостью 1 литр, заполненную около 20 миллилитров спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

          Денежные средства: 6 купюр достоинством по 10 рублей каждая оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                          Исаева Н.К.