Приговор

Именем Российской Федерации

г.Могоча12 мая 2011 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского

межрайонного прокурора Щегловой Я.А.

подсудимой Онеговой Е.Г.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., представившего удостоверение № 243, ордер № 15532, потерпевшей Обуховой Н.В., при секретаре Овчинниковой С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Онеговой Екатерины Георгиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в незарегистрированном браке, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в <адрес>, зарегистрированной там же, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Онегова Е.Г. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между Онеговой Е.Г. и Обуховой Н.В., находящимися по адресу: <адрес>, возникла ссора, в ходе которой Онегова Е.Г., действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Обуховой Н.В., нанесла последней один удар ножом в область спины, причинив ей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с повреждением легкого, которое является опасным для жизни и расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Онеговой Е.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении обвиняемой Онеговой Е.Г. и ее адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Онеговой Е.Г. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Онегова Е.Г. вину в содеянном признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала.

Адвокат Назаров В.В. поддержал заявленное подсудимой Онеговой Е.Г. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Обухова Н.В. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не высказала, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании заявила о взыскании с подсудимой 10 ООО рублей в счет компенсации за причиненный ей моральный вред, поскольку испытывала физические и нравственные страдания. В период лечения в стационаре и восстановления здоровья дома были затруднения, связанные с уходом за малолетним ребенком, которого воспитывает одна.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.111 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Признав предъявленное подсудимой Онеговой Е.Г. обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Онеговой Е.Г. относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, заглаживание вины, выразившееся в оказании помощи по наблюдению за малолетним ребенком потерпевшей, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Онегова Е.Г. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

При наличии в действиях Онеговой Е.Г. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшей, которая просит не лишать подсудимую свободы, а таюке учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске заместителя Могочинского межрайонного прокурора о взыскании с Онеговой Е.Г. 14 352 рублей за лечение потерпевшей Обуховой Н.В. в пользу Могочинской Центральной районной больницы, суд пришел к выводу, что иск прокурора, размер которого подтвержден справкой лечебного учреждения, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск Обуховой Н.В. о взыскании 10 ООО рублей за причинение морального вреда суд считает соразмерными ее нравственному и физическому страданию.

Вещественное доказательство - кухонный нож надлежит уничтожить. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Онегову Екатерину Георгиевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Онеговой Е.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденную Онегову Е.Г. следующие обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в

месяц;

-не менять без уведомления УИИ своего места жительства.

Взыскать с Онеговой Екатерины Георгиевны гражданский иск в размере 14 352 (четырнадцати тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей за лечение потерпевшей Обуховой Н.В. в пользу Могочинской Центральной районной больницы.

Взыскать с Онеговой Екатерины Георгиевны в пользу Обуховой Надежды Валерьевны гражданский иск в размере причиненного морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - кухонный нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.