ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча         16 мая 2011 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Исаева Н.К.

с участием государственного обвинителя - Могочинского транспортного прокурора Щербакова А.В.,

подсудимой Шаровой В.П.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Назарова В.В., предоставившего удостоверение №243, ордер №86259,

при секретаре Ключевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шаровой Варвары Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 3 класса, невоеннообязанной, вдовы, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Шарова В.П. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Шарова В.П. в нарушение ФЗ №29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ №171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, с неустановленного числа января 2011 г. и до 18 часов 53 минут 27 января 2011 г., умышленно, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, незаконно хранила по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, в целях сбыта населению под видом алкогольной продукции для употребления внутрь не менее 350 миллилитров спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе ацетон и этилбутират, в виду наличия которых данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

27 января 2011 г. в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час.53 мин. местного времени Шарова В.П., находясь по месту своего жительства, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для их жизни и здоровья, не уведомляя об этом покупателя, осуществила сбыт за 50 рублей гражданке Соленок Л.Г., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудником ЛОМ на ст. Могоча, под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях 350 миллилитров      спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе ацетон и этилбутират, ввиду наличия которых данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Органами предварительного следствия действия Шаровой В.П.. квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении обвиняемой Шаровой В.П. и её адвоката с материалами уголовного дела, Шаровой В.П. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шарова В.П. вину в содеянном признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Признав предъявленное подсудимой Шаровой В.П. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное Шаровой В.П. относится к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, преклонный возраст, наличие инвалидности второй группы вследствие общего заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как личность по месту жительства Шарова В.П. характеризуется удовлетворительно, является ветераном ВОВ.

На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить Шаровой В.П. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Шарову Варвару Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства: прозрачную бутылку из полимерного материала емкостью 1 литр, заполненную около 150 миллилитров спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в камере вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

          Денежные средства: купюру достоинством 50 рублей оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                          Исаева Н.К.