Приговор

Именем Российской Федерации

г.Могоча13 мая 2011 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского

межрайонного прокурора Подопригора К. А

подсудимого Горбунова А.В.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова B.C., представившего удостоверение № 46, ордер № 94068, потерпевшего Криворотова Н.В., при секретаре Овчинниковой С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горбунова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего старшим машинистом-кочегаром котельной установки ООО «Тепловодоканал», военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбунов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. между Горбуновым А.В. и Криворотовым Н.В., находившимися в подъезде № по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Горбунова возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Криворотова. Осуществляя задуманное, Горбунов со стола из <адрес> вышеуказанного дома взял кухонный нож, вышел с ним в подъезд и, действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Криворотова, нанес последнему один удар ножом в область живота причинив тем самым Криворотову проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, брыжейки, которое является опасным для жизни и здоровья человека и потому расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Органами предварительного следствия действия Горбунова А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении обвиняемого Горбунова А.В. и его адвоката Куликова B.C. с материалами уголовного дела, Горбуновым А.В. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Криворотов Н.В. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не высказал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставил заявление.

В судебном заседании подсудимый Горбунов А.В. вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Адвокат Куликов B.C. поддержал заявленное подсудимым Горбуновым А.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Признав предъявленное подсудимому Горбунову А.В. обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Преступление, совершенное Горбуновым А.В., относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, желание загладить вину и возместить исковые требьования.

Обртоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Горбунов А.В. характеризуется следующим образом: по месту работы мастером котельных характеризуется с положительной стороны как ответственный работник не употребляющий спиртные напитки (л.д.91); УУМ ОВД по Могочинскому району характеризуется также с положительной стороны как спокойный, уравновешенный, общительный, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей в ОВД по Могочинскому району на него не поступало (л.д.97), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.93), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.96).

В судебном заседании исследовалась личность потерпевшего Криворотова Н.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, по характеру вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно (л.д.86).

При наличии в действиях Горбунова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновного, с учетом мнения потерпевшего, настаивающего не назначать подсудимому лишения свободы, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске заместителя Могочинского межрайонного прокурора о взыскании с Горбунова А.В. 14 352 рублей за лечение потерпевшего Криворотова Н.В. в пользу Могочинской Центральной районной больницы, суд пришел к выводу, что иск прокурора, размер которого подтвержден справкой лечебного учреждения, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшим Криворотовым в судебном заседании не заявлены. Потерпевшему разъяснено право обращения о взыскании морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - нож надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Горбунову А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Горбунова А.В. следующие обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в

месяц;

-не менять без уведомления УИИ своего места жительства.

Взыскать с Горбунова Александра Валерьевича гражданский иск в размере 14 352 (четырнадцати тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей за лечение потерпевшего Криворотова Н.В. в пользу Могочинской Центральной районной больницы.

Вещественное доказательство - нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

СудьяН.В. Караулова