Дело №1-8-2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча         15 февраля 2011 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя- помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимых Красовской Т.И., Белоногова Е.В.,

защитников- адвокатов Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С.,представившего удостоверение № 46 и ордер № 46026, Назарова В.В., представившего удостоверение № 243,ордер №60437,

а также потерпевшей Кузнецовой А.С.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красовской Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>,д.29,кв.2, несудимой ;

Белоногова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,д.54, судимого ДД.ММ.ГГГГНерчинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 10 мес.16 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ,

           УСТАНОВИЛ:

Красовская Т.И. и Белоногов Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества ( кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Красовская и Белоногов находились в <адрес> по <адрес> в <адрес> у Кузнецовой, где около 14 часов у Красовской возник умысел на хищение чужого имущества, после чего она посвятила о задуманном Белоногова. На предложение Красовской совершить кражу Белоногов согласился, вступив тем самым с Красовской в преступный сговор. После чего, действуя совместно и согласованно, согласно ранее обговоренного плана, воспользовавшись тем, что хозяева спят, Белоногов тайно похитил ДВД-проигрыватель стоимостью 1 500 руб., джинсы женские стоимостью 800 руб., принадлежащие Кузнецовой. Красовская в это время находилась в ограде дома с целью предупреждения появления возможных очевидцев преступления. В результате преступных действий потерпевшей был причинен ущерб в размере 2 300 руб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая Красовская Т.И. вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, пояснив в суде, что она предложила Белоногову совершить кражу ДВД-проигрывателя с целью приобретения билетов на поезд. Белоногов согласился на её предложение. 10 мая 2010г. воспользовавшись тем, что Кузнецова и её сожитель после обеда спали, Белоногов похитил ДВД- проигрыватель, она тем временем стояла на крыльце дома с целью предупреждения появления посторонних лиц. Похищенный ДВД она продала за 500 руб., на вырученные деньги купили билеты до ст.Могоча и продукты питания. Не согласна с обвинением в части кражи джинсов у Кузнецовой, они их не похищали. Показания о краже джинсов дала по просьбе следователя Гагаркиной. Согласна на возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.

Однако из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний Красовской на предварительном следствии данных ею в присутствии защитника и после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, следует, что 07.05.2010г.совместно со своим сожителем Белоноговым находилась в п.Ксеньевка Могочинского района. На железнодорожном вокзале познакомилась с Кузнецовой Анной, которая предложила пожить у неё. После того, как 9 мая 2010г. отметили праздник, они решили уехать в г. Могоча, но денег на дорогу не было. Она предложила Белоногову совершить кражу ДВД-проигрывателя и джинсов, чтобы после продажи похищенного на вырученные деньги уехать в Могочу. Белоногов на её предложение согласился. Воспользовавшись тем, что Кузнецова и её муж спят, Белоногов похитил из дома ДВД и джинсы, она в это время находилась на улице с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Похищенный ДВД продали за 500 руб., на вырученные деньги купили билеты на пригородный поезд до г.Могоча, также приобрели продукты питания. Джинсы оставила себе( л.д.38-41, 93-96)

Подсудимый Белоногов Е.В.в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Будучи допрошенным в судебном заседании 23 сентября 2010г. пояснил, что в период нахождения в доме Кузнецовой их обворовали, похитили деньги, которые они оставили на приобретение билетов, два сотовых телефона, куртку. Кражу совершила Кузнецова, которая продала их вещи. Поскольку необходимо было уехать срочно с целью ухода за больной матерью, пришлось взять ДВД- проигрыватель и продать его.

В судебном заседании 15 февраля 2011 г. Белоногов показал, что кража принадлежащих ему и Красовской вещей была совершена в доме знакомой Кузнецовой, где они употребляли спиртное. Находясь в доме Кузнецовой взял ДВД с целью продать и уехать в г.Могоча. Считает, что совершили самоуправство, умысла на кражу у него не было, действовал в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств.

Однако из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний Белоногова на предварительном следствии данных им в присутствии защитника и после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, следует, что в мае 2010г. на вокзале в п.Ксеньевка познакомились с Кузнецовой, которой рассказали, что у них нет денег, Кузнецова пригласила их к себе. Они согласились. В течении всего времени в доме у Кузнецовой происходили пьянки, они решили уехать, но не было денег и Красовская предложила ему похитить ДВД- проигрыватель, чтобы продать его и на вырученные деньги приобрести билеты до ст.Могоча, а также предложила похитить джинсы, которые находились в шифоньере. Вначале он отказался, но затем согласился совершить кражу. 10 мая 2010г около 14 часов, когда Кузнецова и её сожитель спали, он похитил ДВД и джинсы. Красовская в это время вышла на крыльцо, смотрела, чтобы не зашли посторонние. Похищенный ДВД Красовская продала за 500 руб.( л.д.46-49,118-121)

После оглашения судом показаний Красовской и Белоногова, данных ими на предварительном следствии, подсудимые пояснили, что действительно давали такие показания в ходе предварительного следствия.

Свои признательные показания Красовская и Белоногов подтвердили при проверки показаний на месте, где показали при каких обстоятельствах совершили кражу у Кузнецовой ( л.д.69-72,74-77)

Суд считает показания подсудимых Белоногова и Красовской нестабильными и противоречивыми, поэтому относится к ним критически и расценивает их как способ защиты. Доводы подсудимых о том, что давали показания по просьбе следователя Гагаркиной, суд считает несостоятельными, поскольку на предварительном следствии Белоногов и Красовская допрашивались разными следователями, свою вину в краже ДВД и джинсов не отрицали.

Несмотря на отрицание подсудимым Белоноговым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и на частичное признание вины Красовской, их вина нашла подтверждение в совокупности доказательств собранных органом предварительно расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Так, потерпевшая Кузнецова А.С. показала в судебном заседании, что в мае 2010г. пригласила к себе в гости Красовскую и Белоногова, с которыми познакомилась на железнодорожном вокзале, у последних не было денег на билеты. Проживали у неё три дня, в течение которых распивали спиртное, Красовская просила у неё поносить джинсы, но она отказала. Кражу вещей, денег и телефона ни она, ни другие лица у них не совершали. Знает, что один сотовый телефон Белоногов и её сожитель Елин продали, на вырученные деньги приобрели спиртное. 10 мая 2010г. проснувшись, обнаружила, что похищены ДВД-проигрыватель стоимостью 1 500 руб. и джинсы стоимостью 800 руб. В результате кражи ей причинен ущерб в размере 2300 руб. Исковые требования поддерживает.

На предварительном следствии потерпевшая Кузнецова давала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце апреля 2010г.на ж/д.вокзале познакомилась с женщиной по имени Татьяна и с молодым человеком по имени Евгений, они собирались уехать до ст.Могоча, но денег у них не было. Они попросились к ней ночевать, на что она согласилась. Несколько дней Татьяна и Евгений жили у неё в доме, совместно распивали спиртное. 10.05.2010г. проснувшись, обнаружила, что в из дома похищен ДВД - проигрыватель стоимостью 1 500 руб. и джинсы женские стоимостью 800 руб. Татьяны и Евгения в доме не было, в совершении кражи подозревает их( л.д.22-24)

Из показаний свидетеля Муратовой Н.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в мае 2010г.неизвестная девушка невысокого роста с тёмно-русыми волосами предложила купить у неё ДВД за 500 руб.пояснив, что деньги нужны на лечение ребенка. Поскольку документов у неё не было, она отказалась( л.д.80-83)

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей, которые суд признает достоверными, поскольку в ходе расследования и в судебном заседании она давала подробные, последовательные показания, которые согласуются между собой и с материалами дела в целом, и считает, что показания потерпевшей Кузнецовой, а также показания подсудимых Белоногова и Красовской, данные ими на предварительном следствии в присутствии адвоката должны быть положены в основу приговора.

Согласно рапорту и.о. оперативного дежурного 13.05.2010г. от гр.Кузнецовой А.С. поступило телефонное сообщение о том, что из её дома расположенного по адресу: п.Ксеньевка, пер.Пекарский,д.14 путем свободного доступа похищен ДВД плеер( л.д.4)

В результате осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого является <адрес> по Пекарскому переулку в <адрес>, установлено место совершения преступления. На момент осмотра дверные запоры без механических повреждений (л.д.5-10)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Белоногова и Красовской в совершении кражи нашла свое подтверждение, их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору.

Судом был установлен корыстный мотив совершения преступления Белоноговым и Красовской, которые, предварительно сговорившись, завладели чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом они осознавали, что имущество является чужим, своими действиями они наносят имущественный ущерб собственнику.

Доводы подсудимого Белоногова о совершении им самоуправства опровергаются показаниями потерпевшей Кузнецовой, из показаний которой следует, что кражу вещей и денег у Красовской и Белоногова не совершали, поскольку денег у них вообще не было, а телефон Белоногов продал с целью приобретения спиртного.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное Белоноговым и Красовской, относится к категории     средней тяжести.

Как личность Красовская по месту жительства характеризуется посредственно : злоупотребляет спиртными напитками, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого не занимает, склонна к конфликтным ситуациям, привлекалась к административной ответственности.

Белоногов - отрицательно, социально не занят, не имеет постоянного и законного источника дохода, судим 09.06.2000г. Нерчинским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Оловяннинского районного суда от 19.10.2009г. условно-досрочно на 3 года 10 мес.16 дней,

Белоногов имея судимость за совершение умышленного преступления, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и признается отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. « в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Белоногова подлежит отмене, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимой Красовской, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, совершение ею преступления впервые. Отягчающих наказание Красовской обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Красовской наказание, не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Белоногов должных выводов для себя не сделал, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, суд признает Белоногова общественно-опасным и считает необходимым исправление подсудимого в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Белоногову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск в возмещение материального вреда в размере 2 300 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.302- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоногова Евгения Викторовича и Красовскую Татьяну Ивановну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

Белоногову Евгению Викторовичу в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании п. « в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Оловяннинского районного суда от 19.10.2009 года отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору Нерчинского районного суда от 09.06.2000 г. частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

         Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.

Красовской Татьяне Ивановне в виде 1(одного)года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красовской оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в установленное время, а так же трудоустроиться.

Взыскать с Белоногова Евгения Викторовича и Красовской Татьяны Ивановны в пользу Кузнецовой Анны Сергеевны 2 300 руб.( две тысячи триста руб.) в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Дедюхина В.А.