ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча23 мая 2011 года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А. подсудимых Микитишина B.C., Снетова Р.В., защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты Адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, 86288 законных представителей Микитишиной О.В., Снетовой М.В., представителя КДН Поповой М.В. педагога Ященко О.Б. потерпевших Ведрова В.Б., Ведровой О.А., при секретаре Мингаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Микитишина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не обучающегося, <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимого, Снетова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, учащегося 8 «В» класса МОУ СОШ № 92 г.Могоча, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а»ч.З ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Микитишин, Снетов совершили угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, они совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Снетов и Микитишин совместно с установленным лицом, предварительно сговорившись незаконно проникли в дом Ведрова, расположенный по <адрес>, где Снетов в шкафу кухни обнаружил ключ от автомашины марки «ТОУОТА CARINA» № RUS, принадлежащей Ведровой О.А., и забрал его. Затем, около 23 час, действуя совместно и согласованно, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с целью покататься, Микитишин, Снетов и установленное лицо прошли в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, воспользовавшись похищенным ключом, проникли внутрь салона автомобиля, где Микитишин запустил двигатель и они стали кататься по улицам г.Могоча. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Снетов и Микитишин совместно с другим установленным лицом, предварительно сговорившись, пришли к дому Ведрова, расположенному по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений взломали дверные запоры и незаконно проникли в дом, откуда, осознавая, что похищаемое имущество является чужим и они не имеют права им распоряжаться, тайно похитили компьютер в сборе (монитор, системный блок, клавиатура, мышь, колонка) стоимостью 34 ООО рублей, ДВД - проигрыватель марки «ASTRO» стоимостью 2 ООО рублей, ДВД - проигрыватель марки «DAEWOO» стоимостью 2 500 рублей, перстень золотой стоимостью 10 ООО рублей, паспорт транспортного средства от автомашины марки «TOYOTACARINA» № RUS на имя Ведровой O.A., паспорт транспортного средства от автомашины марки «MITSUBISHI-DELICA» на имя Ведрова В.Б., документы на имя Ведрова В.Б., а именно военный билет, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение тракториста-машиниста, диплом об окончании агротехнического лицея, причинив Ведрову ущерб в сумме 48 500 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным Микитишин, Снетов и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Подсудимые Микитишин, Снетов вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись. Подсудимый Микитишин в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером зная, что дома у Ведровых никого нет, пошли к ним на <адрес>. Снетов Руслан сорвал сничку на двери и прошли в дом, где поиграли в компьютер. Снетов Иван нашел ключи от машины. Пошли в гараж, замок был не замкнут. Завел машину, и поехали кататься по городу. Не справился с рулевым управлением и въехал в столб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов снова пошли к Ведровым с целью кражи компьютера. Снетов Иван выдернул дверную сничку, и втроем вошли в дом. Забрали компьютер, взяли ДВД- проигрыватель, а он взял второй ДВД-проигрыватель, золотой перстень. Похищенное вернули Ведровым. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается Подсудимый Снетов в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 час, зная, что дома у Ведровых никого нет, втроем сорвав замок с двери зашли в дом. По очереди играли в компьютер. Нашел ключи от машины и взяв в гараже автомашину втроем поехали кататься по городу. Микитишин въехал в столб и затем пригнали машину обратно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вечером снова пошли к Ведровым украсть компьютер. Вновь так же проникли в дом. Взяли компьютер, два ДВД- проигрывателя. Брали документы. Писали помадой на стенке, разбрасывали. Микитишин, Снетов свои показания на предварительном следствии полностью подтвердили при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитников и законных представителей (л.д.79-86, 99-107). У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, поскольку они подробные, последовательные и согласующиеся между собой и материалами уголовного дела в целом. Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания потерпевших, свидетелей. Потерпевший Ведров В.Б. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2010 года г.Могоча уезжали на несколько дней. Дом был закрыт. По приезду обнаружили, что дверная сничка входной двери дома выдернута. Из дома похищен компьютер в сборе с монитором, системным блоком, мышкой, клавиатурой, 1-ой колонкой. Не было двух ДВД- проигрывателей, золотого перстня, документов на его имя. На стенке была нецензурная надпись. Автомашина была повреждена. Ущерб составил 48 500 рублей и является для него значительным, так как зарплата составляет 18 ООО рублей и он выплачивает ссуду. Исковые требования не заявляет, так как похищенное ему возвращено. Свидетель Снетов И.В., показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 19.11.2010г., зная, что дома никого нет, пошли к Ведровым на <адрес> с целью что-нибудь украсть. Брат Руслан дернул замок и он вылетел вместе с пробоем. В выдвижном ящике кухонного стола нашел ключ от машины. В гараже Микитишин завел машину, поехали кататься по городу и въехали в столб. ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов пошли к Ведровым за компьютером. Выдернув дверной пробой, втроем вошли в дом. Поиграли на компьютере, затем сложили его в коробку из-под монитора, приготовили для выноса. В кухне они с братом взяли ДВД- проигрыватель, а Микитишин взял второй ДВД- проигрыватель. Микитишин брал документы. Помадой на стенке написали «Здесь был Пахом» и нецензурное. Спустя несколько дней похищенное вернули Ведровым (л.д.27-31); Свидетель Потапов А.И., показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что Ведрова О.А. приходится ему дочерью. ДД.ММ.ГГГГ дочь с семьей выехала из г.Могоча. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. обнаружил машину дочери на улице возле ограды дома, передняя часть автомашины сильно помята, ключ от машины находился в замке зажигания. Загнал машину в гараж, после чего обнаружил, что дверной замок на входной двери в дом вырван вместе с пробоем, в доме беспорядок, но ничего не пропало. Вставил дверной пробой на место и ушел. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дверной пробой вырван, отсутствовал компьютер, документы, 2 ДВД- проигрывателя (л.д.39-42); Свидетель Белов Ю.О., показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Ведрова и сообщила, что из ее дома по <адрес> похитили компьютер и разбили автомашину. В этот же день егознакомый Смирнов предложил приобрести компьютер за 5 000 рублей. Около 19.00 час. к Смирнову домой пришел парень лет 13-ти и принес компьютер с документами на него. Позвонил Ведровой, выяснил, какой у них был компьютер. Сказал мальчику, что если компьютер похитил, то его все равно найдут. Мальчик оставил компьютер у Смирнова и пошел за друзьями. Привел еще двух мальчишек примерно его возраста, и он вместе с ними понесли компьютер к Ведровым, которые сразу же узнали свой компьютер. Эти трое мальчиков признались, что похитили компьютер, документы на имя Ведрова, золотой перстень, 2 ДВД- проигрывателя. Также признались, что угоняли машину из гаража и катались, а после оставили машину возле ограды дома Ведровых (л.д.43-46). Свидетель Бумбар В.Б., показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19.00 часов совместно с Беловым пришли к Смирнову, у которого находились трое парней школьного возраста. Они продавали компьютер: монитор, системный блок, клавиатура, мышь и один динамик. Белов позвонил Ведровой и спросил, какой компьютер у них украли. После чего он, Белов и трое этих мальчишек понесли компьютер Ведровым (л.д.47-50). Законные представители подсудимых Микитишина О.В., Снетова М.В. суду пояснили, что сыновей характеризует положительно. С исковыми требованиями заявленными Ведерниковой согласны и просят взыскивать сумму причиненного вреда Ведерниковым с Микитишина С.В. и Снетова В.В.. Объективно вина подсудимых подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела: Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного в <адрес> совершен угон автомашины «ТОУОТА CARINA» № RUS, принадлежащей Ведровой О.А. (л.д.114); Из заявления Ведрова В.Б., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к неизвестным лицам, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом и похитили компьютер, документы, разбили машину (л.д.4); Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются деревянный дом и деревянный гараж, расположенный во дворе дома по <адрес> в г.Могоча, следует, что в момент осмотра дверной проем выдернут с гвоздем, дверной замок в закрытом положении висит на петле снички, дверь без повреждений. Двери кухонного гарнитура, расположенного на кухне слева вдоль стены, раскрыты. В комнате дверь письменного стола открыта, выдвижные ящики находятся на полу, первоначальный порядок в доме нарушен. На момент осмотра двери гаража приоткрыты, дверной засов - металлическая перекладина находится на земле. В гараже находится автомашина марки «TOYOTACARINA» белого цвета № RUS. В салоне автомашины на заднем пассажирском сидении обнаружена рукавица коричневого цвета. С места осмотра происшествия изъята рукавица (л.д.9-12); Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Ведрова В.Б. изъяты монитор, системный блок, клавиатура, мышь, колонка, ДВД - проигрыватель марки «ASTRO», ДВД - проигрыватель марки «DAEWOO», золотой перстень, ПТС на а/м «ТОУОТА CARINA», ПТС на а/м «MITSUBISHI-DELICA», документы на имя Ведрова В.Б. (л.д.52-54). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены владельцу (л.д.55-63, 64-65, 66); Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Ведровой О.А. изъята автомашина марки «ТОУОТА CARINA» № RUS, фотографии автомашины в количестве 3-х штук (л.д.122-124); Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является автомашина марки «ТОУОТА CARINA)) № RUS, фотографии в количестве 3-х штук, следует, что передняя часть автомашины имеет следующие повреждения: деформирован бампер, деформирован регистрационный знак, сломано правое боковое зеркало, деформирован капот, разбит передний правый габарит и правый указатель поворота. С правой стороны повреждений не обнаружено. С левой стороны на крышке бензобака имеются царапины; на фотографиях изображена передняя часть автомашины «ТОУОТА CARINA)) № RUS (л.д.125-129); Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена замшевая рукавица коричневого цвета с левой руки (л.д.132-134). Анализируя собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Микитишина, Снетова, их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 166 как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, п. «а» ч.З ст. 158 УК кража - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О том, что подсудимые совершили угон группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует предварительная договоренность на совершение данных преступлений, что подтверждается показаниями подсудимых, а также согласованный характер их действий, способствование друг другу и оказания содействия при совершении преступления. В судебном заседании было установлено, что Микитишин и Снетов без разрешения владельца автомашины завладели ею, использовали для поездки по г.Могоча, и оставили автомашину, имеющую повреждения, возле дома потерпевшей. О том, что подсудимые совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует предварительная договоренность на совершение данного преступления, что подтверждается показаниями подсудимых, а также согласованный характер их действий. Судом был установлен корыстный мотив совершения преступления подсудимыми, которые, тайно завладели чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом они осознавали, что данное имущество им не принадлежит, и что своими действиями они наносят имущественный ущерб собственнику данного имущества, который для него является значительным. В дом потерпевшего Ведрова Микитишин и Снетов проникли с целью кражи, выдернув дверной пробой, то есть незаконно. При назначении и определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также требования ст. 89 УК РФ, а именно условия жизни и воспитания подсудимых, их дальнейшую социальную адаптацию, уровень психического развития, иные особенности личности. Преступления, совершенные Микитишиным и Снетовым относятся к категории тяжких преступлений. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимыми, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст подсудимых, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ. Как личности подсудимые характеризуется следующим образом: Микитишин по месту обучения в МОУ СОШ № 92 г.Могоча классным руководителем Ященко О.Б. характеризуется посредственно, как спокойный, трудолюбивый, малообщительный, в настоящее время в школе не аттестован, матерью Микитишиной О.В. - положительно; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.166); согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, семья состоит из 3 человек, проживает в двухквартирном деревянном доме с печным отоплением, у несовершеннолетнего имеются условия для сна, учебы и отдыха, необходимые продукты питания и одежда по сезону имеются, санитарное состояние дома хорошее. Взаимоотношения в семье нормальные, родители спиртными напитками не злоупотребляют (л.д.171); Снетов по месту обучения в МОУ СОШ № 92 г.Могоча характеризуется посредственно, пропускает уроки без уважительной причины, на уроках бездельничает, может неплохо рассуждать; инспектором ПДН ОВД по Могочинскому району характеризуется посредственно, поставлен на учет в ПДН, матерью Снетовой М.В. - положительно; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.181); согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, семья состоит из 6 человек, проживает в съемном деревянном доме с печным отоплением, у несовершеннолетнего имеются условия для сна, учебы и отдыха, необходимые продукты питания и одежда по сезону имеются. Санитарное состояние дома удовлетворительное. Взаимоотношения в семье нормальные, родители спиртными напитками не злоупотребляют (л.д.185). В соответствие с ч.1 ст.430 УПК РФ при постановлении приговора в отношении несовершеннолетних подсудимых, суд, наряду с вопросами, указанными в ст.299 УПК РФ, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетних от наказания и передать их под контроль родителей. Учитывая все обстоятельства, личность подсудимых суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела нет, поскольку родители несовершеннолетних подсудимых не способны осуществить за ними должный надзор. Дополнительноенаказание в виде штрафа суд считает возможным не применять. Заявленный гражданский иск подлежит взысканию в полном объеме. Вещественные доказательства: автомашина марки «ТОУОТА CAPJNA» № RUS - возвращена потерпевшей Ведровой О.А.; монитор, системный блок, клавиатура, мышь, колонка, ДВД - проигрыватель марки «ASTRO», ДВД -проигрыватель марки «DAEWOO», золотой перстень, ПТС на а/м «ТОУОТА CARINA)), ПТС на а/м «MITSUBISHI-DELICA», документы на имя Ведрова В.Б. -возвращены потерпевшему Ведрову. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309, 430 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Микитишина В.С., Снетова Р.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 88 УК РФ: по п.а ч.2 ст. 166 УК РФ- 1 год лишения свободы каждому, по п.а ч.З ст. 158 УК РФ -1 год лишения свободы без штрафа каждому На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы каждому без штрафа В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год каждому Меру пресечения Микитишину и Снетову - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Обязать Микитишина и Снетова встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц; -в течение 1 года не посещать общественные места после 22 часов. В пользу Ведровой О.А. взыскать гражданский иск в размере причиненного материального вреда в сумме 40000 / сорок тысяч/ рублей с Микитишина С.В. и Снетова В.В.. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «ТОУОТА CARINA» № RUS - оставить у владельца Ведровой О.А.; монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, колонку, ДВД -проигрыватель марки «ASTRO», ДВД - проигрыватель марки «DAEWOO», золотой перстень, ПТС на а/м «ТОУОТА CARINA», ПТС на а/м «MITSUBISHI-DELICA», документы на имя Ведрова В.Б. - оставить у владельца Ведрова В.Б. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья Н.В. Караулова