ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча31 мая 2011 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Карауловой Н.В.

с участием государственного обвинителя       - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А. подсудимого Королева C.O.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Назарова В.В., представившего удостоверение № 243 и ордер № 86257,

потерпевшего Шарунова А.С.,

при секретаре Овчинниковой С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Королева Сергея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> края, <адрес>, зарегистрированного там же, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112,

п. «а»ч.З ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Королев С.О. причинил Малееву В.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья и совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Могоча Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 05 час. Королев находился во дворе <адрес> в <адрес> совместно с Малеевым В.В. и Лоншаковым П.А., между которыми возникла ссора, переросшая в драку. Королев из чувства сострадания к Лоншакову, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Малееву, стал наносить множественные удары по телу Малеева, причинив ему закрытые переломы основных фаланг 2,3,4 пальцев левой стопы, которые квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Королев, вступив в сговор направленный на кражу в группе с Устюговым и Вечкановым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в квартире никого нет, взломали монтировкой пластиковое окно и незаконно проникли в <адрес> края, откуда тайно похитили телевизор жидкокристаллический марки «SONI» стоимостью 16 000 рублей, ноутбук марки «ACER» стоимостью 24 000 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNGD-900» стоимостью 12 ООО рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 3 ООО рублей, золотую подвеску стоимостью 3 ООО рублей, золотой перстень женский стоимостью 5 ООО рублей, деньги в сумме 10 ООО рублей, нож охотничий сувенирный стоимостью 2 ООО рублей, сапоги зимние женские стоимостью 5 ООО рублей, шубу из меха норки стоимостью 20 ООО рублей, шапку мужскую из меха норки стоимостью 8 ООО рублей, ключи от автомашины, не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 108 ООО, причинив значительный ущерб Шарунову А.С.

Органами предварительного следствия действия Королева квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении обвиняемого Королева и его адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Королевым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Шарунов А.С. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не высказал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставил заявление.

Подсудимый Королев в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Адвокат Назаров В.В. поддержал заявленное подсудимым Королевым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Королева по ч.1 ст.112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признав предъявленное подсудимому Королеву обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Королевым относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность Королев по месту жительства, матерью Королевой С.Г. характеризуется положительно.

При наличии в действиях Королева смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом мнения потерпевших, не настаивающего на жестком наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа

По ч.1 ст. 112 УК РФ 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения окончательно назначить 2 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения - заключение под стражу - отменить. Королева С.О. из-под стражи освободить в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Королева под стражей с 18 декабря 2011 года по 19 декабря 2011 года и с 31 марта 2011 года по 31 мая 2011 года.

Возложить на осужденного Королева С.О. следующие обязанности:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц;

не менять без уведомления УИИ своего места жительства;

трудоустроиться.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Н.В. Караулова