1-81/2011 Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим г. Могоча08 июня 2011г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Карауловой Н.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А., подсудимого Козлова С.А., педагога Шеломенцевой Л.С, законного представителя Раздобреевой СИ., защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Ивашкиной Л.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Шишмарева Ф.Н., при секретаре Овчинниковой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Козлова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, учащегося ГОУ НПО ПУ № <адрес>), не военнообязанного, холостого, зарегистрированного в г.Могоча Забайкальского края, <адрес>, проживающего в <адрес>-26), <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козлов совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Забайкальского при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. несовершеннолетний Козлов, реализуя заранее возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного использования, взломал дверные запоры и незаконно проник в гараж, расположенный по <адрес>, б/н, откуда, осознавая, что имущество является чужим и он не имеет права им распоряжаться, тайно похитил углошлифовальную машинку марки «Конаково» стоимостью 3 600 рублей и электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 4 100 рублей на общую сумму 7 700 рублей, причинив ущерб Шишмареву Ф.Н., который для него является значительным. С похищенным с места преступления скрылся. Действия Козлова квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Шишмарев Ф.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил его удовлетворить, пояснил, что подсудимый причиненный вред загладил, претензий к нему он не имеет. Подсудимый Козлов, его защитник Ивашкина Л.А. и законный представитель Раздобреева С.И.. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся, положительно характеризуется, причиненный вред загладил, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:| В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовно? ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненны! потерпевшему вред. Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания щ прекращения уголовного дела в отношении Козлова, в связи с примирением jпотерпевшим, так как он ранее не судим, совершил преступление, относящееся i категории преступлений средней тяжести, свою вину в предъявленном обвиненш признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытии преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред потерпевший ходатайствует о прекращении дела. С учетом изложенного, в соответствии с материалами дела, согласи которым вина подсудимого полностью подтверждена, суд находит ходатайство! прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, каких-либо препятствий для этого не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ суд постановил: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козлова С.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. - Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СудьяН.В.Караулова
совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести
совершено Козловым впервые, он искренне раскаялся в содеянном, загладил
причиненный потерпевшему вред, свою вину по данному обвинению признает
полностью, на предварительном следствии давал последовательные, правдивЬ1е
показания, чем способствовал раскрытию преступления. Последствия прекращения
уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Козлову понятны.