ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча12 мая 2011 года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского транспортного прокурора Колесниковой Е. П. подсудимого Борисова А.С, защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Куликова B.C., представившего удостоверение № 46 и ордер № 94100, при секретаре Овчинниковой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Борисова Артура Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, работающего ЧП Чанфа, рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Борисов А.С. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Борисов с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, пришел к контейнеру пункта смены колесных пар, расположенному на 6799 км. ст.Ксеньевская <адрес>, принесенным с собой ключом открыл двери контейнера и незаконно проник внутрь помещения контейнера, откуда тайно похитил 25 метров плюсового кабеля стоимостью 164 рубля 38 коп. за один метр на сумму 4 109 рублей 50 коп. и 30 метров минусового кабеля стоимостью 116 рублей 72 коп. за один метр на сумму 3 501 рубль 60 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Борисов причинил ВЧДЭ-6 ст.Могоча общий ущерб на сумму 7 611 рублей 10 коп. Органами предварительного следствия действия Борисова квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. При ознакомлении обвиняемого Борисова и его адвоката Куликова B.C. с материалами уголовного дела, Борисовым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего Курбанов Д.А. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не высказал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется в деле заявление. Подсудимый Борисов в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал. Адвокат Куликов B.C. поддержал заявленное подсудимым Борисовым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Признав предъявленное подсудимому Борисову обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на помещение как излишне вмененное. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное Борисовым относится к категории средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда в полном объеме. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии в действиях Борисова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимом)" наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ. Как личность Борисов по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован. Вещественные доказательства: замок, три ключа, держатель, молоток, две сумки подлежат уничтожению, сотовый телефон, кольцо после полного возмещения причиненного ущерба подлежат передаче по принадлежности Борисову, ванну надлежит оставить у Борисовой Г.И. На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Борисова Артура Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Борисову О.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного Борисова А.С. следующие обязанности: -встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; -в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц; -не менять без уведомления УИИ своего места жительства. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: замок, три ключа, держатель, молоток, две сумки - уничтожить, сотовый телефон, кольцо после полного возмещения причиненного ущерба передать по принадлежности Борисову А.С., ванну оставить у Борисовой Г.И. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Н.В. Караулова