Дело №1-83-2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                 31 мая 2011 г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Исаева Н.К.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Могочинского межрайпрокурора Щегловой Я.А.,

подсудимого Макушева А.А.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., представившего удостоверение № 243 и ордер № 15539,

при секретаре Ключевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Макушева Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего монтером пути ПЧ-9, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макушев А.А. совершил незаконную передачу огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь в <адрес>, Макушев А.А., являясь законным владельцем нарезного оружия марки «Тигр» и имеющий разрешение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения оружия, умышленно, осознавая, что не имеет право передавать принадлежащее ему оружие третьим лицам, достоверно зная, что его брат Макушев Константин Алексеевич не имеет разрешения на хранение и ношение огнестрельного нарезного оружия, передал последнему для временного использования принадлежащий ему охотничий самозарядный карабин модели «Тигр» калибра 7,62х54 мм., №, относящийся к нарезному оружию, изготовленный заводским способом и пригодный для производства выстрелов. ДД.ММ.ГГГГ Макушев К.А. выехал с данным карабином в урочище «Падь Тавейная» <адрес> в зимовье, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в рамках процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, данное оружие было у него изъято сотрудниками ОВД по <адрес>.

Органами предварительного следствия действия Макушева А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконная передача огнестрельного оружия.

При ознакомлении обвиняемого Макушева А.А. и его адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Макушевым А.А. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконная передача огнестрельного оружия.

Признав предъявленное подсудимому Макушеву А.А. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконная передача огнестрельного оружия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Макушевым А.А. относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность по месту жительства и по месту работы Макушев А.А. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Макушева А.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

                                ПРИГОВОРИЛ:

Макушева Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.               

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Макушева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макушева А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оружие марки «Тигр» калибра 7,62 мм № 07500712, 2007 года выпуска, хранящееся в оружейной комнате ОВД по Могочинскому району и разрешение РОХа на имя Макушева А.А., хранящееся при деле - вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Могочинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                                                                     Исаева Н.К.