Дело№1-48-2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 20 апреля 2011 года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Исаева Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Батоевой А.Д., подсудимого Ситникова Е.В., защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К., представившего удостоверение № 279 и ордер № 78129, потерпевшего Максимова Д.С., при секретаре Мингаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ситникова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ситников Е.В. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. у Ситникова Е.В., находящегося на привокзальной площади в 50 метрах от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Максимову Д.С., с целью использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Ситников Е.В., из корыстных побуждений, с целью завладением телефоном, нанес Максимову Д.С. 1 удар ладонью по лицу без причинения вреда здоровью, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, открыто похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 5 000 руб., принадлежащий Максимову Д.С., который осознавал преступный характер его действий, причинив Максимову Д.С. имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Органами предварительного следствия действия Ситникова Е.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При ознакомлении обвиняемого Ситникова Е.В. и его адвоката с материалами уголовного дела, Ситниковым Е.В. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. Потерпевший Максимов Д.С. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не высказал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставил заявление. В судебном заседании заявление о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Подсудимый Ситников Е.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Адвокат Захарян Г.К. поддержал заявленное подсудимым Ситниковым Е.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Признав предъявленное подсудимому Ситникову Е.В. обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное Ситниковым Е.В. относится к категории тяжких. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ. Как личность Ситников Е.В. по месту жительства характеризуется положительно. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на жестком наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ситникова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ситникова Е.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц, трудоустроиться. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: Исаева Н.К.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.