Дело №1-74-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 24 мая 2011 г. Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Исаева Н.К., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Могочинского межрайпрокурора Щегловой Я.А., подсудимого Иванова А.С., защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., представившего удостоверение № 243 и ордер № 15522, а также потерпевшего Петрова А.Л., при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Иванова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Могочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. Иванов А.С., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта похищенного имущества, осознавая, что оно ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием очевидцев, из ограды <адрес> тайно похитил 4 колеса от автомашины марки «ЗИЛ-131», принадлежащие Петрову А.Л., стоимостью 6 000 руб. каждое. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 24 000 рублей, который для Петрова является значительным. Органами предварительного следствия действия Иванова А.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении обвиняемого Иванова А.С. и его адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Ивановым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Петров А.Л. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. Признав предъявленное подсудимому Иванову А.С. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное Ивановым А.С. относится к категории средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванова суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступления, а также явку с повинной. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Как личность Иванов А.С. характеризуется посредственно: при наличии положительных характеристик в быту и месту жительства, между тем, постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, судим Могочинским районным судом 26.12.2007 г. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года. Иванов А.С. совершил преступление в период отбывания наказания, однако, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011г.), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести суд может решить вопрос о сохранении условного осуждения. Учитывая совершение Ивановым А.С. преступления средней тяжести, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 26.12.2007 года, и назначить наказание без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: колеса в количестве 4 штук оставить у владельца. Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц, трудоустроиться. Приговор Могочинского районного суда от 26.12.2007 г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: Исаева Н.К.