Приговор Именем Российской Федерации г.Могоча 23 июня 2011 года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А., подсудимого Бакач М.И., защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Овчинниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бакач М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего начальником буровых работ ООО «Мамская геолого-разведочная партия», невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бакач совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов между Бакач и Васкевич, находившихся в жилом вагончике, расположенном на территории ЗАО «Рудник Александровский» по <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Бакач М.И., действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Васкевичу О., нанес последнему не менее одного удара табуретом в область левой половины грудной клетки, причинив следующие телесные повреждения: разрыв селезенки - телесное повреждение, опасное для жизни; разрыв почки, которое является опасным для жизни и потому расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью тяжкой степени. В результате причиненных Васкевич О.тяжких телесных повреждений, у него были удалены левая почка и селезенка. Подсудимый Бакач вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в вагончик Васкевича с целью отобрать у него объяснение, так как решил, что Васкевич употреблял спиртное на рабочем месте. Васкевич был в алкогольном опьянении и сказал, что объяснение писать не будет, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Между ними началась словесная перепалка. Васкевич встал с кровати и он подумал, что Васкевич может ударить его, попятился назад, зацепил ногой табурет, который стоял сзади, схватил стул и один раз ударил Васкевича в бок, чтобы тот не ударил его. Затем бросил стул на пол и ударил два раза ладонями по лицу Васкевича. Уходя, увидел, что Васкевич сел на пол. Около 21 часа зашел проведать Васкевича, лицо у него было в синяках. Утром ДД.ММ.ГГГГ заходил, видел болезненное состояние Васкевича. В обед скорая помощь увезла Васкевича. Оказывал помощь в организации сдачи крови. Свои показания подсудимый Бакач подтвердил при проведении проверки показаний на месте, добровольно и последовательно воспроизвел свои действия при нанесении телесного повреждения потерпевшему (л.д.97-101). Вина подсудимого Бакач в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Васкевич Олександр, показания которого оглашалисьв судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов спал в своем вагончике, проснулся оттого, что зашел Буровой мастер Бакач. Стал на него кричать, спросил, почему он пьяный. Ответил, что выпил после работы, что у него выходной. Во время разговора лежал на кровати. Бакач разозлился, схватил табурет с деревянным сидением и металлическими ножками и ударил его табуретом в область левой почки, он потерял сознание, бил ли еще его Бакач, не знает. Когда пришел в себя, Бакача в вагончике не было. Кто-то вызвал скорую, и его увезли в больницу, где ему удалили левую почку и селезенку (л.д.30-34). Свидетели Борисов С.В., Антонов Ю.П., показания которых оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Васкевич вышел из вагончика и потерял сознание, занесли его в вагончик и положили на кровать. Васкевича увезли в больницу, позже узнали, что его табуретом избил Бакач (л.д.58-61, 70-73); Свидетель Ипполитов П.В., показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 20.07.2010г. увидел Васкевича, у которого лицо было опухшее. Он ответил, что его избил Бакач, сломал о его спину табурет. ДД.ММ.ГГГГ Васкевича увезли в больницу (л.д.62-65); Свидетель Андреев М.М., показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 20.07.2010г. около 19 часов увидел Васкевича, он весь был избитый, сказал, что его избил мастер Бакач, сломал о его спину табурет (л.д.66-69); Свидетель Сороцкий Ю.В., показания которого оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов зашел в вагончик к Васкевичу, он лежал на кровати, был избит, на лице под глазами были синяки, вид болезненный. Сказал, что его избил Бакач табуретом по спине и руками, когда он лежал на кровати (л.д.74-78). Вина Бакач в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами: Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в х\о ЦРБ г.Могоча поступил Васкевич О. с диагнозом: тупая травма живота с разрывом селезенки и левой почки (л.д.4). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является жилой деревянный вагончик №, расположенный по <адрес>, следует, что вдоль правой стены находится металлическая кровать, рядом с которой находится табурет с 3 металлическими ножками, сиденье из материала ДСП. На момент осмотра сидение от табурета сломано. Общий порядок в комнате не нарушен. С места происшествия изъят табурет (л.д.5-9) Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является табурет, состоящий из 3 -х металиических ножек и сидения, следует, что сидение имеет повреждения - отломаны 2 фрагмента, следов бурого цвета не обнаружено (л.д.35-37). Осмотренный табурет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.38); Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с потерпевшим Васкевичем установлено, место причинения нахождения кровати на которой потерпевшему в положении лежа Бакач табуретом причинил телесные повреждения. (л.д.194-199); Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Бакач и потерпевшим Васкевич от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Бакач и потерпевший Васкевич подтвердили ранее данные ими показания (л.д.200-202). Согласно заключению судебно-медицинскогоэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам, на теле Васкевича имелись следующие телесные повреждения: - разрыв селезенки - данное телесное повреждение носит характер тупой травмы и могло возникнуть от удара тупым твердым с большой силой по левой половине грудной клетки. Закрытое повреждение (разрыв) органа брюшной полости - селезенки является опасным для жизни, а поэтому согласно п.п.6.1.16 Приказа МЗСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека; - разрыв почки - данное телесное повреждение носит характер тупой травмы и могло возникнуть от удара тупым твердым с большой силой по левой половине грудной клетки. Закрытое повреждение (разрыв) органов забрюшинного пространства - почки является опасным для жизни, а поэтому согласно п.п.6.1.16 Приказа МЗСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека. Разрыв селезенки и левой почки могли возникнуть от воздействия тупого предмета или при падении и ударе о таковое (л.д.47-48). Выводы эксперта являются аргументированными, научно-обоснованными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждаются показаниями специалиста,оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, травма у Васкевича могла возникнуть от удара тупым предметом, каким мог быть табурет, а также могла возникнуть при падении и ударе о таковое. Обвиняемый является «правшой» и поэтому удар левой рукой не мог быть таким сильным. При имеющихся телесных повреждениях и кровопотери состояние потерпевшего должно быть критическим в течение 10-12 часов. При положении Васкевича лежа на спине Бакач мог причинить ему сильный тупой удар табуретом по левой половине туловища. В результате удара могли возникнуть повреждения, указанные в истории болезни Васкевича и в заключении Абрамова (л.д.209-212). Анализируя собранные и исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бакач нашла свое подтверждение приведенными и исследованными в суде доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю какого-либо органа. Судом достоверно установлено, что Бакач умышленно причинил телесные повреждения, повлекшее вред здоровью Васкевичу тяжкой степени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в отсутствие какой-либо реальной опасности для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, при этом он не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Васкевича, опасный для его жизни. О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие преступления - табурет и механизм нанесения удара, локализация и характер причиненного телесного повреждения, удар был нанесен в область левой половины грудной клетки с большой силой. Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что причинение телесных повреждений потерпевшему были причинено при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными и полностью опровергнутыми показаниями потерпевшего который указал, что наносил удар ему Бакач табуретом в тот момент когда он лежал на кровати. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевший рассказывал Сороцкому, Ипполитову, Андрееву. Данные свидетели подтвердили, что со слов Васкевича им известны обстоятельства причинения Бакачом Васкевичу телесных повреждений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет. Кроме того, показания потерпевшего не опровергаются показаниями эксперта, который не исключает, что телесные повреждения Васкевичу причинены в положении лежа. При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также, влияние назначенного наказания на его исправление. Преступление, совершенное Бакач, относится к категории тяжких, совершено им умышленно против жизни и здоровья человека, в связи с чем характер и степень общественной опасности существенно возрастают. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Как личность Бакач по месту работы, сотрудниками характеризуется положительно, как общительный, исполнительный, не конфликтный. В судебном заседании исследовалась личность потерпевшего Васкевич, который по месту работы характеризуется в целом положительно, но склонный к употреблению алкоголя. На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивает на жестком наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества. Решая вопрос о гражданском иске и.о. Могочинского межрайонного прокурора о взыскании с Бакач 13 305 рублей за лечение потерпевшего Васкевич в пользу Могочинской центральной районной больницы, суд пришел к выводу, что иск прокурора, размер которого подтвержден справкой лечебного учреждения, подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом мнения государственного обвинителя взыскание необходимо произвести в пользу Забайкальского фонда обязательного медицинского страхования. Потерпевшему Васкевичу суд считает необходимым разъяснить его право обращения о взыскании материального и морального вреда в гражданском порядке. Вещественные доказательства: табурет подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бакач М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бакач оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденного Бакач следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления УИИ своего места жительства. Взыскать с Бакач М.И. за лечение потерпевшего Васкевича Олександра 13 305 (тринадцать тысяч тресто пять) рублей в пользу Забайкальского фонда обязательного медицинского страхования. Вещественное доказательство - табурет по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд. Судья Н.В. Караулова В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.