Дело № 1-94-2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Могоча                28     июня 2011 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Дедюхина В.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.

подсудимых Черныш С.С., Епихина А.С.,

защитников- адвокатов Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Назарова В.В., представившего удостоверение № 243, ордер № 15506, Базуевой А.Л., представившей удостоверение № 374, ордер №103521,

представителя потерпевшей Сиволап М.В.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черныш Светланы Сергеевны,ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, не военнообязанной, состоящей в фактических брачных отношениях не урегулированных Семейным кодексом РФ, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>,д.38, проживающей по адресу: <адрес>, ул.М.-Крестьянская,д.3,кв.1, ранее не судимой;

Епихина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>,д.1 «а», <адрес>,       судимого ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 мес. 8 дней; судимого ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 1 день, судимого ДД.ММ.ГГГГМогочинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, судимого Могочинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Черныш С.С. и Епихин А.С. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2- х час. Епихин, Черныш и другие лица распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, ул. М-Крестьянская,д.3,кв.1. Около 23 час. Епихин А.С. предложил Черныш С.С. совершить кражу имущества из <адрес>, расположенной по <адрес>,д.35, похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Получив согласие Черныш, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласованно, согласно ранее обговоренному плану Епихин, путем выставления оконного стекла незаконно проник в квартиру, принадлежащую Сиволап В.А., откуда тайно похитил телевизор марки « Джинлипу», стоимостью 5 000 рублей, электрочайник стоимостью 1 200 руб., кастрюлю эмалированную стоимостью 400 руб., дубленку женскую стоимостью 4 000 руб., куртку мужскую стоимостью 6 000 руб., постельное белье, не представляющее для потерпевшей материальной ценности. Черныш тем временем находилась на улице около окна и принимала у Епихина похищенное. Своими преступными действиями Епихин А.С. и Черныш С.С. причинили потерпевшей Сиволап В.Н. ущерб в размере 16 600 руб., который для потерпевшей является значительным. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая Черныш С.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив в суде, что проживает в гражданском браке с ФИО11, у неё есть малолетняя дочь Полина, 2008 г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. к ним пришли Епихин А.С. со своей сожительницей Ниной, они находись в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой спиртное, которое стали совместно распивать. Когда спиртное закончилось, Назаров сходил в магазин и приобрел еще 2 бутылки водки. Через некоторое время Епихин ушел и отсутствовал около 40 мин. Её сожитель уснул, сожительница Епихина разговаривала по телефону. Епихин предложил ей пойти с ним, куда и зачем не сказал. На крыльце дома предложил ей совершить кражу из квартиры, похищенное продать, на вырученные деньги купить спиртное, на что она согласилась. Они подошли к деревянному бараку на <адрес>, где из оконного проема было выставлено стекло. Епихин сказал ей стоять и ждать его, а сам проник в квартиру. Через 15 мин. Епихин передал ей из окна небольшой телевизор, она его приняла и поставила на землю. Епихин вылез из окна и вытащил мешок, в котором что-то было, что конкретно Епихин ей не сказал. Он сначала унес телевизор, затем вернулся за мешком, который также куда-то унес. Она в это время ждала его на улице. Затем вернулись в дом, где продолжили распивать спиртное. На следующий день около 09 час. совместно с Епихиным пошли в магазин « Три брата», при этом взяли с собой похищенный телевизор. Она осталась ждать около магазина, Епихин занес телевизор в магазин, вышел оттуда с двумя бутылками водки. Около 09 час.10 мин. за ним приехали сотрудники милиции, так как он не явился в суд по повестке.

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой Черныш С.С., показания которой были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как её допросили в милиции, ей с незнакомого номера позвонил Епихин, поинтересовался, какие показания она дала в милиции, накричал на неё, что она хочет его « утопить», что ему достаточно срока, который уже есть, сказал, что пойдет в отказную ( л.д.39-41)

При проверке показаний на месте Черныш С.С. указала место, откуда с Епихиным совершили кражу, рассказала об обстоятельствах совершенного ими преступления( л.д.60-63)

Подсудимый Епихин А.С. в судебном заседании вину признал полностью, дал показания аналогичные показаниям подсудимой Черныш, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с Черныш, по его предложению, совершили кражу имущества из квартиры Сиволап, а именно телевизора, электрочайника, дубленки, куртки, постельного белья. Телевизор он отдал в магазин « Три брата» за две бутылки водки, электрочайник, дубленку, куртку сложил в мешок и унес домой. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме, поскольку похищенным распорядился единолично, без участия Черныш, просит материальный ущерб взыскать с него.

Кроме личных признательных показаний вина подсудимых Епихина и Черныш подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, другими материалами дела.

Так, <адрес> одна. В январе 2011г. она болела, поэтому ночевала у своей невестки Сиволап М.В., которая также присматривала за её домой, топила печь. ДД.ММ.ГГГГ невестка сообщила, что у неё из дома совершена кража вещей. При осмотре квартиры обнаружили, что были похищены: телевизор марки» Джинлипу» стоимостью 5 000 рублей, электрочайник стоимостью 1 200 руб., кастрюля эмалированная стоимостью 400 руб., дубленка женская стоимостью 4 000 руб., куртка мужская стоимостью 6 000 руб., постельное белье, не представляющее для неё материальной ценности. В результате кражи ей причинен ущерб в размере 16 600 руб. ( л.д.27- 30)

Представитель потерпевшей Сиволап М.В. пояснила, что представляет в суде интересы своей престарелой матери Сиволап В.Н. В январе 2011г. мать болела и проживала у неё, она присматривала за её квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, топила печь. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. пришла в дом к матери, обнаружила, что одно стекло в оконном проеме отсутствует, замки на двери были целые. Из квартиры были похищены телевизор, чайник, эмалированная кастрюля, дубленка, мужская куртка. В результате кражи матери был причинен ущерб в размере 16 600 руб., который для неё является значительным, поскольку она получает незначительную пенсию, других источников дохода не имеет, много денег уходит на её лечение. Исковые требования поддерживает. Из похищенного имущества возвращен только телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в гражданском браке с Черныш С.С. В начале декабря 2011г. познакомился с Епихиным Александром, с которым поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. к ним в гости пришел Епихин со своей сожительницей Ниной, они принесли водку, которую совместно распили. После чего вновь сходили за спиртным. Опьянев, он уснул. Проснувшись на следующий день, узнал, что Черныш и Епихин совершили кражу вещей из квартиры по <адрес>, похищенное продали и приобрели спиртное. Епихин сказал, что он залез в квартиру, а Черныш стояла « на стреме».Через некоторое время за Епихиным приехали сотрудники милиции, так как он за день до этого не явился по повестке в суд( л.д.13-15)

Из показаний свидетеля Кравченко А.Г., оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему совместно с командиром ОКС Сальмановым было поручено разыскать и доставить в суд Епихина А.С., который уклонялся от явки в судебное заседание. Около 09 час. они приехали на ул.М-Крестьянскую, где в одной из квартир нашли Епихина, он распивал спиртное совместно с Черныш С.С. и ФИО11 Свою неявку в суд Епихин объяснил распитием спиртного( л.д.86-88)

Из показаний свидетеля Баширова Ш.М.оглы, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в конце января 2011г. в принадлежащий ему магазин зашел мужчина невысокого роста и предложил купить у него телевизор. Он сначала отказался, но мужчина стал его упрашивать купить телевизор за 250 руб., заверил, что телевизор принадлежит ему. О том, что телевизор краденный, не знал. Он отдал за телевизор 2 бутылки водки.( л.д.79-80)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. неизвестные лица совершили кражу имущества из квартиры гр.Сиволап В.Н., расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка места совершения преступления- <адрес>, расположенная в по <адрес> в <адрес>( л.д.6-9)

Из протокола осмотра места происшествия- магазина « Три брата», расположенного по адресу: <адрес> следует, что в помещении магазина обнаружен телевизор марки « Джинлипу» (л.д.33-36), который осмотрен ( л.д.42-44), признан вещественным доказательством и приобщен к делу ( л.д. 45)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Черныш С.С. и Епихина А.С. в тайном хищении чужого имущества ( краже), совершенной группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину доказана, их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом был установлен корыстный мотив совершения преступления Епихиным и Черныш, которые предварительно договорившись, незаконно проникли в жилище Сиволап, завладели чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом они осознавали, что имущество является чужим, они не имеют права им распоряжаться, своими действиями они наносят имущественный ущерб собственнику, который исходя из материального положения потерпевшей, является значительным.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное Епихиным и Черныш, относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, наличие на иждивении у Черныш малолетнего ребенка.

Как личность Черныш С.С. характеризуется удовлетворительно: состоит в фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным кодексом, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и воспитания малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Черныш С.С. наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть в соответствии со ст.73 УК РФ.

    Епихин А.С. характеризуется отрицательно: в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления. Судим ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 мес. 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 1 день ; ДД.ММ.ГГГГМогочинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что преступление Епихин совершил до вынесения приговора Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание Епихину следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, Епихин совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление за которое отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание. Наказание Епихину должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Режим отбывания наказания Епихину А.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать Епихину и Черныш дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 11 600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованный.

Руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епихина Александра Сергеевича, Черныш Светлану Сергеевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.):

Черныш Светлане Сергеевне - в виде 2( двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать Черныш С.С. не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении в отношении Черныш оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Епихину Александру Сергеевичу назначить наказание с применением 68 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

К назначенному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частичноприсоединить наказание по приговору Могочинского районного суда от 21.01.2011г., которым Епихин А.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Окончательно назначить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, определив к отбытию 4(четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2011г.

Учитывая, что Епихин А.С. осужден и отбывает наказание по приговору Могочинского районного суда от 21.01.2011 г., зачесть в окончательное наказание, время содержания под стражей по приговору Могочинского районного суда от 21.01.2011 г.

Взыскать с Епихина Александра Сергеевича в пользу Сиволап Марии Васильевны 11 600 руб.( одиннадцать тысяч шестьсот руб.)

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденным Епихиным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья        В.А.Дедюхина