ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 18 мая 2011 года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А., подсудимого Соколова А.Д., законного представителя Соколова Д.Е., защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение № ордер №, педагога Лопуховой И.А. а также потерпевших Абрамова Н.А., Мудрова А.Н. при секретаре Мингаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, не учащегося, не работающего, невоеннообязанного, проживающего г.Могоча Забайкальского края, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б»ч. 2ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний Соколов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества(кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления были совершены в г.Могоча Забайкальского края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в г.Могоча Забайкальского края несовершеннолетний Соколов А.Д.,ДД.ММ.ГГГГ., находясь около здания филиала ОАО « РЖД» Забайкальской железной дороги дирекции управления движения железнодорожной станции Могоча, расположенного по адресу: <адрес> решил проникнуть в вышеуказанное здание с целью хищения денежных средств или ценных вещей. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Соколов пришел к зданию дирекции управления движения ст.Могоча, где действуя тайно, путем отжима решетки окна с помощью металлической трубы и повреждения оконного стекла, незаконно проник в кабинет технолога и инженера станции, откуда тайно похитил системный блок марки «EsprimoFujitsuScencview», клавиатуру марки « Фуджи Сименс», компьютерную мышь марки « Фуджи Сименс» в комплекте общей стоимостью 20 540, 01 руб., монитор марки « FujitsuScencview А17-2DVI» стоимостью 6602,92 руб., флэш-карту 4Gb стоимостью 1 000 руб., 2 шт. колонки для компьютера стоимостью 1000 руб. за каждую, на сумму 2000 руб., причинив своими действиями ущерб в размере 30142,93 руб., который для филиала ОАО « РЖД» Забайкальской железной дороги дирекции управления движения железнодорожной станции Могоча является значительным. С похищенным Соколов с места происшествия скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению. Кроме того, 24. 07.2010г. около 01 час. несовершеннолетний Соколов А.Д. проходя мимо <адрес> в г.Могоча и увидев открытое окно на втором этаже, решил проникнуть во внутрь с целью хищения денежных средств или другого имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение, Соколов, по пожарной лестнице поднялся на второй этаж и через открытое окно путем свободного доступа проник в помещение туалета. После чего, воспользовавшись тем, что входная дверь одной из комнат незапертая, а люди спят, незаконно проник в комнату №, расположенную на втором этаже <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки « Сони Эриксон 810 I» и зарядное устройство к нему стоимостью 9 290 руб., сим карту оператора « Мегафон» стоимостью 100 руб., принадлежащие Бронникову Д.А. В результате преступных действий Соколова Бронникову был причинен ущерб в размере 9 390 руб., который для потерпевшего является значительным. С похищенным Соколов с места происшествия скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа несовершеннолетний Соколов А.Д. находясь около хирургического отделения Центральной районной больницы, расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел автомашину марки « Тойота Марк 2» гос.номер №, принадлежащую Мудрову А.Н., которой решил неправомерно завладеть с целью покататься. Реализуя задуманный умысел, Соколов, путем свободного доступа проник в кабинет ординаторской хирургического отделения, где из брюк Мудрова А.Н. достал ключи от замка зажигания автомашины, после чего с помощью похищенных ключей запустил двигатель автомашины и поехал в сторону Федеральной трассы « Чита-Хабаровск». Не справившись с управлением, съехал в кювет, повредив автомашину, оставил её. В результате преступных действий Соколова потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 260 000 руб., который для него является значительным. Подсудимый Соколов А.Д. вину в совершении кражи телефона и в угоне автомобиля признал, в содеянном раскаялся, в краже компьютера не признал, и в присутствии педагога и законного представителя пояснил суду, что на предварительном следствии себя оговорил, так как к нему сотрудники милиции применяли физическое насилие: пинали, надевали на пальцы провода. Об этом заявлял на прошлом судебном заседании. При допросе и проведении проверки показаний на месте говорил со слов следователя. По факту избиения до суда ни кому не говорил, находясь дома в больницу не обращался, синяков не было, отцу и адвокату о применении насилия не говорил. Кражу телефона из общежития совершил летом 2010 года. Ночью залез в общежитие на второй этаж по лестнице, затем через окно в туалете проник внутрь и обнаружив, что дверь в одну из комнат не заперта, а мужчины спят, со стола взял сотовый телефон с зарядкой и убежал, так как за ним побежал мужчина. Телефон позднее вернул. Летом 2010 года гулял на улице и обратил внимание, что возле больницы стоит машина, знал, что она принадлежит хирургу. Увидел, что в кабинете где он раздевается никого нет и через форточку залез туда. Нашел в брюках ключи от машины, забрал их, вышел через дверь. На автомашине поехал на федеральную дорогу. С управлением не справился и вылетел в кювет. Машину брал с целью покататься. С иском согласен только в размере 30000 руб Доводы Соколова о том, что показания на предварительном следствии о совершении компьютера даны им под физическим воздействием не нашли своего подтверждения. По данному факту была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по его заявлению, поэтому суд считает необходимым в основу приговора заложить показания Соколова данные на предварительном следствии, которые оглашались в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи находился возле административного здания, расположенного на <адрес>, где разбив оконное стекло, совместно с Устюговым Анатолием проникли в кабинет. Лось и Устюгов Михаил остались на улице предупредить их. Устюгов отсоединил части компьютера, которые передали через окно. Поскольку он поругался с Лосем и Устюговыми, не знает, куда они унесли компьютер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.39-43) Позднее указал, что данную кражу совершил один, компьютер спрятал в бомбоубежище, но через два дня его уже не нашел ( л.д.44-51) Вина подсудимого Соколова подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами : по эпизоду кражи компьютера ДД.ММ.ГГГГ : - показаниями потерпевшего Абрамова Н.А., который пояснил в судебном заседании, что в то время работалт в должности начальника железнодорожной станции Могоча дирекции управления движением Заб.ж/д. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ночью было совершено проникновение в кабинет технологического отдела, расположенного в здании по адресу: <адрес> В кабинете было разбито окно, открыта оконная решетка, похищены: системный блок марки «EsprimoFujitsuScencview», клавиатура марки « Фуджи Сименс», компьютерная мышь марки « Фуджи Сименс» в комплекте общей стоимостью 20 540 руб., монитор марки « FujitsuScencview А17-2DVI» стоимостью 6602,92 руб., флэш-карта 4Gb стоимостью 1 000 руб., 2 шт. колонки для компьютера стоимостью 1000 руб. за каждую, на сумму 2000 руб. Данное имущество стоит на балансе станции, ущерб составил 30 142 руб.93 коп. Исковые требования поддерживает. Компьютер был арендован. Вина Соколова подтверждается не только его показаниями данными на предварительном следствии, а так же и его показаниями данными при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГСоколов в присутствии законного представителя и адвоката показал, что в здание на <адрес>, проник через окно, предварительно оторвав решетку с помощью металлической трубы, стекло разбил камнем. В кабинете проверил все столы и шкафы, но денег не нашел, решил взять компьютер. Системный блок, монитор, мышь и клавиатуру вынес через окно, спрятал в подвале бывшего бомбоубежища, что нашло свое отражение в прилагаемой фототаблице (л.д.206-211) - рапортом оперативного дежурного ЛОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 мин. поступило сообщение от инженера станции Гудым С.А. о том, что совершено проникновение в помещение станции, из технологического кабинета похищен один компьютер( л.д.4) -протоколом осмотра места происшествия объектом которого является кабинет отдела станции Могоча, расположенный на первом этаже здания по <адрес> На момент осмотра одно окно открыто, на нем имеется повреждение, створка решетки отогнута. С рабочего стола похищен системный блок, монитор, клавиатура, мышь-манипулятор. Общий порядок в кабинете не нарушен( л.д.6-13) по эпизоду кражи сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями потерпевшего Бронникова Д.А., оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в г.Могоча, остановился в гостинице, расположенной в здании общежития локомотивного депо по <адрес>. Вечером легли спать, не помнит замкнули ли они дверь. Ночью, около 2 часов Черняев Сергей, который был с ним в комнате, проснулся от того, что кто-то ходил по комнате, а затем выбежал в коридор, догнать убегавшего не успели. При осмотре своих вещей обнаружили, что похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки « Сони Эриксон» стоимостью 9290 рублей и симкарта 100 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи телефона является значительным, Телефон ему возвращен, претензий не имеет(л.д.154-157) Протоколом проверки показаний на месте Соколов подтвердил где и при каких обстоятельствах им была совершена кража сотового телефона, что нашло отражение в фототаблице ( л.д.198-205) - рапортом о/у ОУР ОВД согласно которому, в ходе ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов путем свободного доступа проник в комнату № общежития локомотивного депо, откуда тайно похитил сотовый телефон марки « Сони Эриксон» стоимостью 9290 руб., принадлежащий Бронникову Д.А.(л.д.89) -протоколом осмотра места происшествия объектом которого является гостиничная комната, расположенная на втором этаже <адрес> в г.Могоча. На момент осмотра общий порядок в комнате не нарушен( л.д.90-93); -протоколом выемки согласно которому Соколов А.Д. добровольно выдал сотовый телефон марки « Сони Эриксон» в корпусе темно-красного цвета( л.д.101-105), который осмотрен(л.д.105-110), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( л.д. 112) по эпизоду угона автомашины ДД.ММ.ГГГГ: -показаниями потерпевшего Мудрова А.Н., который пояснил в судебном заседании, что имеет в собственности автомашину марки «Марк2, которую он приобрел в июне 2010г. за 340 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте- в хирургическом отделении ЦРБ г.Могоча, куда приехал на принадлежащей ему автомашине. Ключи от автомашины оставил в ординаторской. Ночью обнаружил, что ключей от машины нет. Машины на месте не было. Автомашину нашел на третьем км. федеральной трассы с повреждениями: передняя часть была разбита, крылья согнуты, кондиционер поврежден, фары разбиты. От сотрудников милиции узнал, что угон автомашины совершил Соколов А.Д. После этого продал автомашину за 80 000 рублей и на 15 000 рублей запчастей. Ущерб, причиненный ему в результате угона автомашины составляет 260 000 рублей. Просит взыскать с виновного 120000 рублей. - согласно протоколу проверки показаний на месте, Соколов в присутствии законного представителя и защитника пояснил при каких обстоятельствах им был совершен угон автомашины от хирургического отделения ЦРБ в г.Могоча, что нашло свое отражение в представленной фототаблице(190-196) - протоколом явки с повинной Соколова А.Д. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от здания хирургического отделения ЦРБ им был совершен угон автомашины « Марк2», ключи от которой он взял в ординаторской. По дороге, не справившись с управлением съехал в кювет, где и оставил автомашину( л.д.132-133); - заявлением Мудрова А.Н. согласно которому просит принять меры к неустановленным лицам, совершившим в ночь на ДД.ММ.ГГГГ угон принадлежащей ему автомашины марки « Тойота Марк 2» гос.номер А 888 УО 75 РУС( л.д.117); - протоколом осмотра места происшествия объектом которого является участок местности, расположенный в лесном массиве в 4 км. от г.Могоча. В направлении федеральной трассы « Амур», на расстоянии 1 км. от проезжей части на обочине обнаружена автомашина марки « Тайота Марк2» с гос. номером А 888 УО 75 РУС. На момент осмотра автомашина имеет следующие повреждения: деформирован передний бампер, капот, радиатор, решетка радиатора, левое крыло, кузов автомашины слева, разбиты передний левый и правый повторители поворотов( л.д.122-125) Анализируя исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соколова А.Д., его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом установлен корыстный мотив совершения краж Соколовым, который незаконно завладел чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом он осознавал, что имущество является чужим, своими действиями он наносит имущественный ущерб собственнику, который по эпизоду кражи сотового телефона у Бронникова, для потерпевшего является значительным. Вместе с тем, суд считает, что в эпизоде кражи компьютера ДД.ММ.ГГГГ из здания дирекции управления движения железнодорожной станции Могоча излишне указано иное хранилище, поскольку « под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей». Кабинет инженера в административном здании является помещением. Совершая угон автомобиля, Соколов неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, о чем свидетельствует отсутствие корыстного умысла и тот факт, что, реализуя свой преступный умысел, Соколов, воспользовавшись незапертой дверью ординаторской похитил ключи от автомашины, угнал автомашину с целью покататься, после чего совершил ДТП. При назначении и определении вида и размера наказания несовершеннолетнему Соколову, суд учитывает тяжесть содеянного, общественную опасность совершенных преступлений, а так же в соответствии со ст.89 УК РФ - условия его жизни и воспитания, особенности личности подсудимого, влияние на несовершеннолетнего назначенного наказания, а также требования ч.1, ч.3, ч.6, ч.6^1 ст.88 УК РФ. Как личность Соколов характеризуется отрицательно: состоит на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и в наркологическом диспансере, склонен к совершению противоправных действий, серийных краж, бродяжничеству. Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Соколова- Соколова Д.Е. следует, что сын воспитывался бабушкой и женой, после отъезда которых, сын остался в его новой семье на протяжении последних лет. После шестого класса школу посещать не стал, не смотря на попытки отправить в школу. Иногда дома не ночевал, уходил на несколько дней. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду угона автомашины, способствование в раскрытии преступлений, наличие синдрома зависимости от наркотических веществ 2 стадия. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание должно быть назначено по правилам ст.62 УК РФ. Соколов был осужден ДД.ММ.ГГГГМогочинским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Судом установлено, что до вынесения приговора Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соколовым были совершены новые преступления, в связи с чем, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимым Соколовым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, он склонен к совершению серийных преступлений имущественного характера, социально не занят, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.58 УК РФ отбывание наказания Соколову следует назначить в воспитательной колонии. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с требованиями ст.15,1064 ГК РФ заявленный потерпевшим Абрамовым Н.А. гражданский иск в возмещение материального вреда в размере 30 142 руб.93коп. подлежит возмещению в полном объеме как обоснованный в пользу Дирекции Управления движения железнодорожной станции Могоча филиала ОАО РЖД Забайкальская железная дорога. Указанный вред в соответствии с ч.2 ст.1074 ГК РФ подлежат возмещению законным представителем несовершеннолетнего Соколова, который каких-либо доходов или своего имущества не имеет. Гражданский иск потерпевшего Мудрова А.Н. в возмещение материального вреда в размере 120 000 руб. суд оставляет без рассмотрения, поскольку затраты на проведение ремонтных работ документально не подтверждены. При этом потерпевшему разъясняется право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.307-309, 430 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Соколова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.6 ст. 88 и ст. 62 УК РФ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( эпизод кражи компьютера ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ( эпизод кражи телефона ДД.ММ.ГГГГ ), с применением ч.6 ст..88 УК РФ, ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа по ч.1 ст.166 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. К назначенному наказанию присоединить наказание вынесенное по приговору Могочинского районного суда от 18.08. 2010г. окончательно назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 30.05. 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Соколова А.Д.- Соколова Д.Е. в пользу Дирекции Управления движения железнодорожной станции Могоча филиала ОАО РЖД Забайкальская железная дорога иск в размере причиненного вреда в сумме 30 142 руб.93 коп.( тридцать тысяч сто сорок два руб.93 коп.) Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья Караулова Н.В.