ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 07 июня 2011 года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А. подсудимого Прибора А.Б., защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Назарова В.В., представившего удостоверение № 243 и ордер № 86261, потерпевших Скребкова В.Б., Брагиной С.И., при секретаре Овчинниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Прибора Алексея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Прибора А.Б. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества; кроме того, совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены в г.Могоча Забайкальского края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Прибора, находившийся в подъезде <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии Скребкова В.Б. и Яничкиной Ю.В., осознающих преступный характер его действий, умышленно, открыто похитил сотовый телефон марки «NOKIA-1280», причинив Скребкову В.Б. имущественный ущерб в размере 1 500 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, в июне-июле 2009г. в период времени с 22 часов до 24 часов Прибора, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему прямому умыслу на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «SAMSUNG», принадлежащий Брагину В.Б. стоимостью 8 000 рублей, однако был застигнут Мириной Г.М., после чего, испугавшись возможной ответственности за преступление, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и скрылся с места происшествия. Органами предварительного следствия действия Приборы квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При ознакомлении обвиняемого Приборы и его адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Прибора после консультации с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. Потерпевшие Скребков В.Б., Брагина С.И. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не высказали, согласились на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставили заявления, в судебном заседании заявления о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, от возмещения исковых требований отказались. Подсудимый Прибора в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал. Адвокат Назаров В.В. поддержал заявленное подсудимым Прибора ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Признав предъявленное подсудимому Прибора обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Прибора следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Преступления, совершенные Прибора относятся к категории средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии в действиях Прибора смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ. Как личность Прибора по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II степени, запойная форма пьянства». На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновного, с учетом мнения потерпевших, настаивающих на назначении ему мягкого наказания, суд считает возможным назначить Прибора наказание без изоляции от общества, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным подсудимому не назначать. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественное доказательство: телевизор марки «SAMSUNG», подлежит передаче потерпевшей Брагиной С.И. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прибора Алексея Борисовича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ; ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ -1 год лишения свободы по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Зачесть в срок условного осуждения время нахождения под стражей с 11.04.2011 года по 07.06.2011 года. Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив в зале суда. Возложить на осужденного Прибора Алексея Борисовича, следующие обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц; - не менять без уведомления УИИ своего места жительства. - трудоустроиться Вещественное доказательство: телевизор - по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей Брагиной С.И. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Н.В. Караулова В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.