ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча27 мая 2011 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Казанцевой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Подопригоры К.А., подсудимого Макарова В.В. защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской Палаты Назарова В.В., предоставившего удостоверение № 243 и ордер № 60343, при секретаре Кравченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАКАРОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, работающего в ремонтном локомотивном депо Раздольное, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого Могочинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105,ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Макаров В.В. умышленно причинил смерть Куришкову Е.Н., а также умышленно причинил Шульцу Н.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 02 час. в <адрес> во дворе Врезультате действий Макарова Куришкову были причинены колотое ранение левой орбиты, без повреждения глазного яблока, проникающее в полость черепа с повреждением варолиева моста, правого полушария мозжечка; субарахноидальное кровоизлияние над обоими полушариями головного мозга, множественные ушиблено - рваные раны головы и лица, ушиб мягких тканей левой щеки, ссадина на теле нижней челюсти слева ; слепое колото - резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением задней поверхности левой почки, кровоизлиянием вокруг, которые являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью тяжкой степени : четыре слепых колото - резаных раны подглазничной области слева, десять слепых колото - резаных ран передней поверхности шеи слева, четыре слепых колото - резаных раны поясничной области слева, которые у живых лиц повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени; ссадины задней поверхности правого плечевого сустава с переходом на лопаточную область, множественные внутрикожные кровоизлияния на боковой поверхности шеи слева с переходом на подключичную область, которые не повлекли за собой вреда для здоровья. Смерть Куришкова наступила на месте происшествия от колотого ранения левой глазничной области с повреждением головного мозга. Кроме этого, около 2 час. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Смак», расположенного напротив <адрес> в <адрес>, между Макаровым В.В. и несовершеннолетним Шульцом Н.И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Макаров на почве личной неприязни умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся у него ножом нанес Шульцу удар в область грудной клетки, причинив ему колото - резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, которое является опасным для жизни, и расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. В судебном заседании Макаров вину в совершении преступлений признал, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Макаров пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. во дворе между домами № и № по <адрес> встретил незнакомого мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, они познакомились, купили спиртное и стали распивать его на скамейке возле <адрес> время распития спиртного мужчина нецензурно выразился в его адрес и нанес удар в подбородок, от которого он упал со скамейки. Поднявшись с земли и вскочив на скамейку, он нанес мужчине удар правой ногой в область грудной клетки, затем прыгнул на него, и они стали кувыркаться на земле. Во время борьбы он отпрыгнул за лавочку, мужчина стал размахивать перед ним каким - то предметом, и он ударил его бутылкой с вином. От удара мужчина упал на землю, и они стали бороться, мужчина пытался встать, но он удержал его за ногу, рукой на земле нащупал твердый продолговатый предмет, взял его в правую руку, и нанес мужчине несколько ударов по голове. После второго удара предмет вошел в тело мужчины, он на него надавил, и мужчина захрипел. Опасаясь, что потерпевший может встать и напасть на него, он бутылкой нанес ему около двух или трех ударов по голове, бутылка разбилась, в руках у него осталось горлышко с острым концом, и этим осколком он беспорядочно нанес мужчине удары по телу, потерпевший обмяк и перестал сопротивляться. Оставив мужчину лежащим на земле, он пошел в сторону <адрес>, где около магазина «Пассаж» встретил шестерых парней лет 15-18, вместе с ними вернулся туда, где оставил потерпевшего. Мужчина лежал на животе и хрипел, он указал на него и сказал, что с одним он уже расправился. Затем они пошли в киоск за спиртным, он предложил киоск разгромить, один из молодых людей стал его оскорблять, возникла ссора, в ходе которой его кто - то ударил в грудь, затем один из парней ударил его ножом. В ответ он ударил нападавшего в лицо, нож упал на землю, он его поднял и ударил ножом кого-то наотмашь. Парни побежали в сторону парка, он положил нож в карман и пошел в сторону общежития СМП (т.1, л.д. 143-146). Свои показания Макаров В.В. в присутствии защитника подтвердил при проверке показаний на месте, при этом указал место и способ совершения убийства Куришкова Е.Н. ( т. 1. л.д. 147-150) Кроме признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевший ФИО6, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в октябре-ноябре 2009 г. его брат Куришков Евгений в составе бригады уехал в <адрес> для выполнения капитального ремонта жилых домов. После освобождения из мест лишения свободы и до отъезда в <адрес> он нигде не работал, находился дома. ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по <адрес> матери сообщили, что брата нашли убитым. ( т. 1, л.д. 126-128). Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Шульца Н.И., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО9, ФИО10, ФИО8 находился возле магазина «Пассаж» когда к ним подошел мужчина лет 30, они познакомились, и мужчина рассказал, что избил человека, который ударил его первым, предложил его показать. Они прошли во двор <адрес>, около деревьев на животе лежал мужчина и не двигался, было слышно, как он хрипит. После этого, проходя мимо магазина «Смак», мужчина предложил его ограбить, они отказались, тогда он разозлился и ударил его (Шульца ) ножом в правую с сторону груди (т. 1, л.д. 182-185,т.2, л.д.73-76) Свои показания потерпевший Шульц Н.И. подтвердил при их проверке на месте происшествия, при этом указал место во дворе <адрес> по.<адрес> где лежал Куришков, а также указал место на дороге, напротив магазина «<данные изъяты> где Макаров нанес ему ножевое ранение ( т.1, л.д.249-252 ) Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он, ФИО10, ФИО7 и ФИО9 в парке около школы № распивали спиртное, когда к ним подошел Макаров и предложил выпить пива, рассказал, что во дворе дома зарезал одного нерусского, предложил его посмотреть. ФИО7 и ФИО9 пошли смотреть, а он и Фоменко ушли на площадь. Через 30 минут снова встретились, и ФИО9 рассказал, что во дворе <адрес> лежит порезанный мужчина, который еще дышит. После этого Макаров предложил ограбить магазин «<данные изъяты> Шульц отказался, в ответ на это Макаров достал нож с рукояткой белого цвета и ударил им ФИО7 в правый бок. (т.1, л.д. 72-75, т.2, л.д. 49-52) Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил при их проверке на месте происшествия, при этом указал место, где Макаров причинил Шульцу ножевое ранение (т.2, л.д.43-46) Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО20, Шульц и ФИО8 были на «транспорте», около 01 часа ночи к ним подошел Макаров и рассказал, что убил человека, показывал, где он лежит, пинал его по голове. Затем предложил ограбить киоск «Смак», а когда они отказались, Макаров вытащил из кармана нож и ударил им Шульца в грудь. Несовершеннолетний свидетель ФИО10 суду показал, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он, Шульц, ФИО9 и ФИО8 находились в парке, когда к ним подошел Макаров, вместе с ним они пили пиво, рассматривали перочинный нож, передавая его друг другу, чей был нож- не знает. Затем около магазина между ними возникла небольшая ссора, они друг друга «пихали», при каких обстоятельствах Шульцу было причинено ножевое ранение, не видел. Со слов ФИО9 известно, что Макаров рассказывал ему и Шульцу, что избил мужчину, показывал его, пинал ногами по голове. Допрошенный на предварительном следствии в присутствии законного представителя свидетель ФИО10 показал, что когда к ним подошел Макаров, он достал из кармана одежды перочинный нож с рукояткой белого цвета, показывал им, предлагал совершить кражу из магазина «Смак», а когда они отказались, ударил Шульца ножом, (т.1, л.д.80-83, л.д.240-243 ). Свои показания в присутствии законного представителя ФИО10 подтвердил и при их проверке на месте происшествия, при этом указал киоск, который Макаров предлагал ограбить, место, где им было причинено ножевое ранение Шульцу Н.И. (т.1 л.д.244-248 ) Объясняя возникшие противоречия между показаниями, данными на предварительном следствии, и в судебном заседании, свидетель ФИО10 заявил, что достоверными являются его показания в суде, на предварительном следствии сотрудники милиции оказывали на него давление, поэтому он и сказал, что являлся очевидцем причинения ножевого ранения ФИО7, что Макаров нож достал из кармана своей одежды. Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО10 - ее сын, допросы и проверка показаний сына на месте происшествия производились с ее участием, давления со стороны следователя не оказывалось, о событиях, очевидцем которых сын являлся, он рассказывал свободно и добровольно. Считает, что показания сына на предварительном следствии являются правдивыми, показания в суде он изменил под давлением отца подсудимого, который неоднократно его к этому склонял. Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в ночную смену в магазине «Алкомаркет», видела, как около часа ночи двое мужчин покупали в магазине вино «Кагор Православный» в граненой бутылке, вино «Сливовое» и шоколад. Один из них был лет 30-35 с темными волосами, другой лет 20-25. Из разговора поняла, что мужчины собирались в гости. Свидетель Макарова Л.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мужа приехала домой к его отцу, об обстоятельствах происшедшего муж ей ничего не рассказывал, лишь просил прощения. В тот же вечер от своей свекрови узнала, что мужа задержали сотрудники милиции. Характеризует его с положительной стороны, как заботливого и неконфликтного человека. Свидетель ФИО14 суду показала, что подсудимый ее сын, об обстоятельствах совершения преступлений, в которых он обвиняется, ей стало известно от работников прокуратуры. Сын по характеру спокойный, алкоголем не злоупотребляет, к ней относится хорошо. Из показаний свидетеля Чепеленко В.И., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает начальником ОУР ОВД по Могочинскому району, при проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Макарова к убийству Куришкова, подсудимый в этом сознался при разговоре по телефону, добровольно выдал складной нож с рукояткой белого цвета, написал явку с повинной ( т.1, л.д. 118-119). Свидетель ФИО16, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что работает врачом-хирургом в Могочинской ЦРБ, в мае во время дежурства в хирургическом отделении оказывал медицинскую помощь Шульцу, у которого имелось проникающее ранение грудной клетки (т.1, л.д.221-223) По заключению судебно - медицинского эксперта № у Куришкова Е.Н. имелись : -колотое ранение левой орбиты без повреждения глазного яблока, проникающее в полость черепа, с повреждением варолиева моста, правого полушария мозжечка, которое носит характер колотой раны и возникло в результате удара колющим предметом, каким была авторучка. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью ; субарахноидальное кровоизлияние над обоими полушариями головного мозга. Множественные ушиблено - рваные раны головы и лица. Ушиб мягких тканей левой щеки. Ссадина на теле нижней челюсти, слева. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть от множественных ударов (не менее 10) тупым твердым предметом (предметами) по голове и лицу, являются опасными для жизни, и квалифицируются, как повлекшие вред здоровью тяжкой степени ; слепое колото - резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением задней поверхности левой почки, кровоизлиянием вокруг, которое носит характер колото - резаного ранения, является опасным для жизни человека и квалифицируется, как повлекшее вред здоровью тяжкой степени ; четыре слепых колото - резаных раны поясничной области слева, которые носят характер колото-резаных ран, у живых лиц каждое из них сопровождалось бы кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, а поэтому каждое из них квалифицируется, как повлекшее вред здоровью легкой степени ; четыре слепых колото - резаных раны подглазничной области слева, десять слепых колото - резаных ран передней поверхности шеи слева, которые носят характер колото-резаных ран, у живых лиц в своей совокупности сопровождались бы кратковременным расстройством здоровья на срок не более трех недель, а поэтому квалифицируются, как повлекшие вред здоровью легкой степени ; ссадины задней поверхности правого плечевого сустава с переходом на лопаточную область, которые могли возникнуть от трения при волочении тела, множественные внутрикожные кровоизлияния на боковой поверхности шеи слева с переходом на подключичную область, у живых лиц не сопровождались бы кратковременным расстройством здоровья, и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; Смерть Куришкова Е.Н. наступила от колотого ранения левой глазничной области с повреждением головного мозга. Определенную роль в причине смерти сыграла также обильная кровопотеря (том 1, л.д. 59-65) Допрошенный на предварительном следствии в порядке разъяснения заключения судебно-медицинский эксперт Абрамов Н.П. показал, что колотое ранение левой орбиты без повреждения глазного яблока ФИО18 было причинено в результате удара авторучкой, которая извлечена при судебно-медицинской экспертизе трупа. Слепое колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением задней поверхности левой почки, четыре слепых колото-резаных раны поясничной области слева, четыре слепых колото-резаных раны подглазничной области слева, десять слепых колото-резаных ран передней поверхности шеи слева могли быть причинены потерпевшему ножом, на что указывает характер ранений ( т.1, л.д.133-135) По заключению судебно-медицинского эксперта №, на теле ФИО7 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, носит характер колото-резаного, и могло возникнуть от удара колюще режущим предметом, каким мог быть нож, является опасным для жизни, а поэтому расценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.215-216). Выводы и разъяснения эксперта являются аргументированными и научно-обоснованными, у суда сомнений не вызывают, поскольку не противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд придает им доказательственное значение. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, около 7 час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.2), Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во дворе <адрес> в <адрес> обнаружен труп мужчины, в левом глазу которого находится инородный предмет -пластмассовый, синего цвета (том 1, л.д. 3-8). При дополнительном осмотредвора <адрес> участвующий в осмотре подозреваемый Макаров В.В. указал направление, в котором он ушел после нанесения телесных повреждений ФИО18, в 120 метрах от здания ООО «УО Коммунальник» на асфальтовой дорожке обнаружены и изъяты осколки стекла темно - зеленого цвета с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь (т 1, л.д. 94-96). В ходе выемок у судебно медицинского эксперта Абрамова Н.П. изъята авторучка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, у начальника ОУР ОВД Чепеленко В.И. - складной нож с рукояткой белого цвета, у подозреваемого Макарова В.В.- кроссовки ( т.1, л.д. 87, 115-117,120), при задержании у Макарова также изъята кофта черного цвета (т.1, л.д. 98-101 ). 14 и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу складной нож, на котором обнаружен налет вещества буроватого цвета, похожего на кровь, авторучка прозрачная с колпачком синего цвета, на котором имеются пятна темно - бурого цвета похожие на кровь, кофта мужская со следами вещества бурого цвета на манжете левого рукава, кроссовки, осколки стекла и бутылки, о чем свидетельствуют протоколы осмотра и постановление (т.1, л.д. 131-132, т.2, л.д. 29-31,32-33) По заключению судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств № 522, кровь потерпевшего Куришкова Е.Н. и обвиняемого Макарова по системе ABO В2 (III) группы. По системе MNSs и по системе Р потерпевший Куришков Е.Н. и Макаров В.В. являются также одногруппными, в их образцах крови содержатся антигены М и N, антиген Р(1)+. В подногтевом содержимом с пальцев рук трупа Куришкова Е.Н., на кофте Макарова В.В., складном ноже, на трех осколках стекла зеленого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека В2 (III) группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО18 и обвиняемого Макарова В.В. не исключается (т.1, л.д. 169-176) Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов у суда не имеется. Явками с повинной от 08 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Макаров В.В. добровольно заявил о совершенных им преступлениях, рассказал об обстоятельствах причинения смерти ФИО18, а также об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО7 (т. 1, л.д. 42-43, 84-86). Вина подсудимого Макарова В.В. подтверждается также протоколом проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 на месте происшествия, который подтвердив свои показания о совершении Макаровым убийства ФИО18, указал место нахождения трупа, на манекене продемонстрировал, как труп располагался (т.2, л.д. 37-40 ), телефонограммой о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 30 мин. в хирургическое отделение Могочинской ЦРБ ФИО7 с проникающим ножевым ранением грудной клетки (т.1, л.д.31), рапортом об обнаружении признаков преступления в связи с причинением ФИО7 ножевого ранения (т.1, л.д.30) Проверив доводы подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшего, свидетелей ФИО9 и ФИО8 К показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, суд относится критически и считает правдивыми его показания на предварительном следствии, где он изобличал подсудимого в причинении ножевого ранения ФИО7, при этом его показания являются подробными и стабильными, в деталях совпадают с показаниями ФИО7, ФИО9 и ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется. Изменение показаний ФИО10 суд расценивает, как его стремление облегчить ответственность подсудимого из чувства ложного товарищества и опасений за свою жизнь и здоровье вследствие возраста. Объективно показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9. ФИО8 и ФИО10 о том, что Макаров подошел к ним уже с ножом и извлек его из кармана своей одежды подтверждаются заключением и разъяснением судебно-медицинского эксперта, согласно которым колото-резаные ранения ФИО18 были причинены преимущественно ножом, о чем свидетельствует их характер, что одновременно опровергает доводы подсудимого об отсутствии у него ножа и причинении ранений ФИО18 только осколком бутылки. Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле подсудимого, направленном на убийство ФИО18, свидетельствует то, что он предпринял действия, направленные на лишение жизни другого человека: использовал в качестве орудия преступления авторучку, которой нанес колотое ранение левой глазничной области с повреждением головного мозга, а также нанес ножом не менее 24 ударов в область жизненно - важных частей тела - голову, шею, лицо. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего ФИО18 и желал ее. Мотивом преступления явилась личная неприязнь, обусловленная нанесением ему потерпевшим удара в лицо в ходе ссоры, инициированной потерпевшим. Об умысле подсудимого, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, свидетельствуют характер и локализация причиненного телесного повреждения, орудие преступления - нож, которым Макаров В.В. нанес удар потерпевшему в жизненно важный орган -грудную клетку, мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая к потерпевшему на почве ссоры. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Макарова В.В. выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями ( F 07.08 по МКБ-10 ). Имеющиеся изменения психики выражены умеренно, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали Макарова В.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Макаров В.В. не нуждается. Выводы экспертов являются аргументированными и у суда сомнений не вызывают. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий Макарова В.В., материалов дела и заключения экспертов, суд признает его за содеянное ВМЕНЯЕМЫМ. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Преступления, совершенные Макаровым В.В., относятся к категории тяжких и особо тяжких, совершены им умышленно против жизни и здоровья человека, в связи с чем характер и степень общественной опасности существенно возрастают. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья и молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего ФИО18. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно. ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. осужден Могочинским районным судом по ч.1 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, преступления совершил в период испытательного срока, поэтому на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает Макарова В.В. социально-опасным, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить его целей. В связи с наличием в действиях Макарова В.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить по правилам ст.62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания должен быть определен строгий. Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ МАКАРОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание : по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 7 ( семь ) лет 6 месяцев лишения свободы ; по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 ( один ) год 6 месяцев лишения свободы ; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 8 ( восемь ) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Всоответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначить 8 ( восемь ) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического заключения содержания под стражу - с 08 мая 2010 года. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : 2 пластиковые бутылки, стеклянную бутылку, 8 осколков стекла, подногтевое содержимое ФИО18, авторучку, складной нож -уничтожить, кофту и кроссовки возвратить Макарову В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вслучае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СудьяВ.А.Казанцева
<адрес> между находившимися в состоянии алкогольного
опьянения Макаровым В.В. и Куришковым Е.Н. из-за высказанных
Куришковым в адрес Макарова оскорблений произошла ссора, в результате
которой у Макарова из личной неприязни к Куришкову возник умысел на
лишение его жизни. С этой целью имевшейся при нем пишущей ручкой
Макаров нанес Куришкову один удар в область левого глаза, после чего
имевшимся у него ножом нанес Куришкову не менее 24 ударов в область
головы, шеи и лица, в поясничную область, затем, подняв с земли разбитую
бутылку, нанес ею Куришкову в область поясницы не менее 5 ударов,
кроме того, не менее 3 ударов нанес потерпевшему руками и ногами в
область шеи слева в нижней трети с переходом на подключичную область.
ФИО7 в ответ на противоправные действия, суд считает их
несостоятельными, поскольку они опровергаютсяпоказаниями