Дело №1-111 -2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 18 июля 2011 г. Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина с участием государственного обвинителя- старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А., подсудимого Рюмкина А.В., защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., представившего удостоверение №243 и ордер № 21284, при секретаре Мингаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рюмкина Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, невоеннообязанного, неработающего, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Рюмкин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В конце апреля 2011г. около 18 час.00 мин. у Рюмкина А.В., находившегося в ограде <адрес> в <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомой Катковой А.С., возник умысел на тайное хищение её имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием свидетелей, Рюмкин, используя в качестве орудия преступления отрезок арматуры, который нашел в ограде дома, сорвал сничку навесного замка на входных дверях, незаконно проник в жилище Катковой А.С., откуда тайно похитил телевизор «ERISSON» стоимостью 7 000 руб., причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Рюмкина А.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении обвиняемого Рюмкина А.В. и его адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Рюмкиным после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал. Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Каткова А.С. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Признав предъявленное подсудимому Рюмкину А.В. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное Рюмкиным А.В. относится к категории тяжких. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рюмкина, который является инвалидом 3 группы. Как личность Рюмкин А.В. характеризуется посредственно: социально не занят, постоянного, законного источника дохода и местожительства не имеет, временно проживает у Яклюшина Ю.Ю С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 7 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме как обоснованный. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рюмкина Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц, трудоустроиться. Взыскать с Рюмкина Алексея Викторовича в пользу Катковой Альбины Семеновны 7 000 руб. ( семь тысяч руб.) Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья В.А.ДедюхинаПриговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.