Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча22 августа 2011г

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Н.В.Караулова

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского транспортного прокурора Некоза С.С,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Ивашкиной Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Веко А.В.,

а также представителя потерпевшего Александровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

Веко А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина РФ,
имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного,
работающегоосвобожденнымбригадиромОМТО-2,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.204 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Веко А.В. совершил коммерческий подкуп - незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах: Веко А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Могочинского ОМТО Читинской ДМТО Терегулова Г.С, являясь должностным лицом- бригадиром предприятий ж.д. транспорта 6 разряда базы топлива станции Ксеньевская Могочинского отдела материально-технического обеспечения Читинской дирекции материально- технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба филиала открытого акционерного общества « Российские железные дороги», являющегося коммерческой организацией, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции в данной организации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время бригадир базы топлива станции Ксеньевская Веко А.В. находился на своем рабочем месте- на территории ОМТО по адресу <адрес>, ст. Ксеньевская, <адрес>, куда в это время пришли начальник станции Ксеньевская Забайкальской ж.д. Кутафин Р.В. и представитель ООО « Вторчермет» Леглер А.С. Кутафин Р.В. указал на находивщиеся на территории цистерны № и 74009572, как подлежащие разделке и реализации. Леглер А.С. обратился к Веко А.В. с просьбой о предоставлении Леглер С.А. крана КДЕ-163, принадлежащего ОМТО, для работы по погрузке резанных частей цистерн.

У Веко А.В., являвшегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, возник умысел на использование своих полномочий вопреки интересам коммерческой организации ОАО «РЖД». Веко А.В. злоупотребил своими полномочиями в нарушении п. 3 «Порядка предоставления крана на железнодорожном ходу, автокрана», утвержденного начальником ОМТО ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих предоставление крана физическим лицам на основании заявки на выполнение работ," произведенной калькуляции и оплаты работы крана через кассу СЦУ ОМТО-2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время Веко А.В., не истребовав заявки на выполнение работ и квитанции об оплате работы крана, реализуя свой преступный умысел," направленный на незаконное получение денег от Леглер С.А. за совершение действий в его интересах, используя занимаемое служебное положение - бригадира склада топлива станции Ксеньевская Могочинского ОМТО Читинской дирекции материально- технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба филиал ОАО «РЖД», вопреки интересам ОАО «РЖД» и в ущерб предприятию дал распоряжение крановщику Латыпову на производство работ по погрузке резанных частей цистерн, находящихся на территории ОМТО в вагон для последующей отправки.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Веко А.В., находясь на территории ОМТО по указанному адресу, осознавая, что ему передают предмет коммерческого подкупа за совершение незаконных действий в интересах Леглера С.А. именно благодаря занимаемому служебному положению, незаконно получил от Леглера С.А. денежные средства в сумме 1 тысячи рублей за незаконное предоставление Леглеру С.А. работы крана КДЕ-163, принадлежащего ОМТО. При этом Веко А.В. осознавал, что в результате его незаконных действий будет причинен существенный вред правам и законным интересам коммерческой организации ОАО «РЖД» и желая этого или сознательно допускал. В течение рабочего времени 29 и ДД.ММ.ГГГГ резанные части ж.д. цистерн весом 48 тонн были погружены краном КДЕ-16 принадлежащим ОМТО, в железнодорожный вагон.

В результате противоправных действий Веко А.В., выразившихся в незаконном предоставлении работы в течение 5 часов крана КДЕ-163, принадлежащего Могочинскому ОМТО Читинской дирекции материально- технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба филиала ОАО «РЖД», Веко А.В. причинил существенное нарушение прав и законных интересов коммерческой организации ОАО «РЖД» в виде материального вреда в сумме 7559,20 рублей, а также подрыве авторитета указанной коммерческой организации.

Органами предварительного следствия действия Веко А.В. квалифицированы по ч. З ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп -незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При ознакомлении обвиняемого Веко А.В. и его адвоката Захаряна Г.К. с материалами уголовного дела, Веко А.В. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Ивашкина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Александрова М.В. относительно применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, квалифицирует действия

подсудимого по ч. З ct. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп - незаконное получение лицом,. выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Признав предъявленное подсудимому Веко А.В. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. З ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп - незаконное получение лицом,

выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Веко А.В. относится к категории тяжких.

Как личность Веко А.В. Характеризуется положительно( л.д.34) К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание     вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание должно быть назначено по правилам ст: 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Веко А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.46 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность не применять.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст.204 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15 ООО /пятнадцати тысяч/ рублей без лишения права занимать имеющуюся должность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веко А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Кран КДЕ-163, хранящийся на территории ОМТО ст. Ксеньевка, оставить у владельца,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае обжалования осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья

Н.В. Караулова