№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча            20 января 2012 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Н.В.Караулова

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимого Кузьмина Г.И.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина Г.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, работающего в ООО «Мастер» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Г.И. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 мин. Кузьмин Г.И. придя к дому ранее знакомой ФИО10., расположенному по адресу: <адрес> обнаружив, что хозяева отсутствуют, решил совершить из данного дома кражу. Реализуя задуманное, Кузьмин, выставив оконное стекло, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил сотовый принадлежащий П. телефон марки « Самсунг» стоимостью 5 000 руб., причинив последний. значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Кузьмина Г.И. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении обвиняемого Кузьмина Г.И. и его адвоката Куликова В.В. с материалами уголовного дела, Кузьминым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

        Потерпевшая П. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признав предъявленное подсудимому Кузьмину Г.И. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по     п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Кузьминым Г.И. относится к категории тяжких.

Как личность Кузьмин Г.И. характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, привлекался к административной ответственности ( л.д.71)

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Кузьмину Г.И. наказание, без реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание     считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьмина Г.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                                                    Н.В.Караулова