Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                           24 января 2012г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимой Романычевой И.А.

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей Скуратовой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романычевой И.А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей,     проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества ( кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Романычева И.А. находясь по адресу: <адрес> компании Скуратова А.В. и других лиц распивала спиртные напитки. Увидев лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий супруге Скуратова-Скуратовой И.Б., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2 700 руб., в котором находилась сим карта стоимостью 150 руб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Романычевой И.А. потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 2 850 руб., который для неё является значительным.

Органами предварительного следствия действия Романычевой И.А. квалифицированы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении обвиняемой Романычевой И.А. и её адвоката Куликова В.С. с материалами уголовного дела, Романычевой И.А. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину в содеянном признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала.

Адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

        Потерпевшая Скуратова И.Б. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Признав предъявленное подсудимой Романычевой И.А. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по     п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное Романычевой И.А. относится к категории средней тяжести.

Как личность Романычева И.А. характеризуется отрицательно: не      работает, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием сына не занимается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой,     суд считает возможным исправление Романычевой И.А. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает не применять.

В соответствии со ст.1064 УК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск в возмещение материального вреда в размере 2 850 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романычеву И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание       в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание     считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать осужденную не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц, трудоустроиться, встать на учет у врача- нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романычевой И.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Романычевой И.А. в пользу Скуратовой И.Б. 2 850(две тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья                                                                    В.А.Дедюхина