№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                               23 января 2012г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя- помощника Могочинского межрайонного прокурора

подсудимого Язымова В.И.

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Язымова В.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, неработающего, без постоянного места жительства, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Язымов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Язымов В.И. находился в кафе « Бистро», расположенном по адресу: <адрес>, где в компании малознакомого Сафонова распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Сафонов временно вышел из кафе, Язымов из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил висевшую на стуле кожаную куртку стоимостью 4 900 руб., принадлежащую Сафонову В.А., в которой находились документы на имя Сафонова. С похищенным Язымов В.И. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Язымова потерпевшему причинен ущерб в размере 4 900 руб., который для него является значительным.

Органами предварительного следствия действия Язымова В.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении обвиняемого Язымова В.И. и его адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Язымовым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

        Потерпевший Сафонов В.А. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Признав предъявленное подсудимому Язымову В.И. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по     п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Язымовым относится к категории средней тяжести.

Как личность Язымов характеризуется отрицательно : социально не занят, не работает, проживает за счет случайных заработков, постоянного места жительства не имеет, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Язымова суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Язымова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание     считать условным с испытательным сроком 6(шесть)месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц, трудоустроиться.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                                                    В.А.Дедюхина