Дело № год

                                                              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                             25 января 2012 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Шпинева А.В.,

подсудимого Новикова А.Ю.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской Палаты Куликова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Новикова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не регламентированных Семейным кодексом РФ, работающего монтером пути в ПЧ-10 Амазарской дистанции пути Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого Могочинским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новиков А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Могочинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Новиков А.Ю., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством с соответствующей категорией, а в случае изъятия, в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, регистрационные документы и талон о прохождении технического осмотра на данное транспортное средство, документ подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством и регистрационных документов, управлял технически исправным мотоциклом марки «ИЖ Планета-5», без государственного регистрационного знака, следовал по проезжей части <адрес>, в <адрес> по направлению к железнодорожному переезду с пассажиром Бердниковым А.Н., находящимся на заднем сидении мотоцикла.

В нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема во время езды, Новиков А.Ю. и Бердников А.Н. были без мотошлемов. На проезжей части <адрес>, в <адрес> Новиков А.Ю., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, без учета дорожных условий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением мотоцикла, чем создал опасность для движения, допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, и, потеряв контроль над движением мотоцикла «ИЖ Планета-5», совершил опрокидывание с обрыва на железнодорожное полотно.

В результате опрокидывания, пассажир Бердников А.Н. получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом затылочной кости слева с переходом на основания черепа в левую заднюю черепную ямку; субдуральную гематому в передней черепной ямке справа с затёком на правое полушарие; субарахноидальное кровоизлияние над правым полушарием головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы слева; кровоподтек вокруг левого глаза; ссадина в области гребня подвздошной кости слева; открытый внутрисуставной межмыщелковый У-образный перелом левой плечевой кости со смещением отломков.

Перелом костей свода и основания черепа является опасным для жизни, а поэтому расценивается как повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.Н. скончался в хирургическом отделении МУЗ «Могочинская центральная больница» от отёка головного мозга с последующей дислокацией головного мозга вследствие тупой травмы головы, сопровождающейся переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга. Между травмой головы и смертью потерпевшего существует прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем мотоцикла «ИЖ Планета-5» Новиковым А.Ю. в совокупности требований пунктов 2.7, 2.1.1, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с опрокидыванием мотоцикла и причинением смерти Бердникову А.Н.

Наказание за преступление, совершенное Новиковым А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, обвинение Новикову А.Ю. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствия сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации.

Государственный обвинитель Шпинев А.В. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Новиков А.Ю. полностью признал вину. Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Бердников Н.Г., не явившийся в судебное заседание, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление, указав, что претензий к подсудимому Новикову А.Ю. не имеет.

Обвинение, предъявленное Новикову А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Новикова А.Ю.     по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), он совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что Новиковым А.Ю. было совершено и нарушение правил эксплуатации транспортных средств (мотоцикла), что было подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами и нашло свое подтверждение в предъявленном ему обвинении, а наличие в диспозиции ч.4 ст.264 УК РФ, изложенной в обвинительном заключении по уголовному делу, частицы «или» суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при его составлении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый Новиков А.Ю. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Перечисленные обстоятельства, возраст подсудимого, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении Новикову А.Ю. строгого наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Хотя обстоятельств, отягчающих вину Новикова А.Ю., судом не установлено, суд учитывает, что данное преступление он совершил при непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2011 года.

Суд не признает в действиях Новикова А.Ю. рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление по неосторожности.

С учетом характера содеянного, мнения представителя потерпевшего, оставившего вопрос о назначении подсудимому наказания на разрешение суда, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому Новикову А.Ю. наказания с применением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и, учитывая совокупность смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что наказание в виде реального лишения свободы может привести к возможной утрате членами семьи осужденного средств к существованию, а также то, что Новиков А.Ю. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении Новикова А.Ю. дополнительное наказание, в виде лишения его права управления транспортным средством. (ч.2 ст.47 УК РФ)

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Новиков А.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

         Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Новикову А.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Могочинский районный суд, а осужденным Новиковым А.Ю. в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же кассационный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                                                              С.А. Каверин