Дело №г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 23 января 2012 года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Подопригоры К.А., подсудимой Лоншаковой Л.С., защитника - адвоката Могочинского филиала ЗКАП Куликова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Понамаревой Э.А., при секретаре судебного заседания Кравченко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лоншаковой Л.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 10 классов, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей ЖКХ, рабочей, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Лоншакова Л.С. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Лоншаковой, находившейся в <адрес> в помещении парикмахерской, возник умысел на тайное хищение денежных средств из кармана куртки знакомой Понамаревой. Реализуя прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Лоншакова, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, находящейся на диване, тайно похитила 9 000 рублей, причинив Понамаревой значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению. Подсудимая Лоншакова вину в инкриминируемом ей деянии не признала, суду пояснила, что кражу не совершала. О том, что Пономарева получила деньги, в сумме 18 тысяч рублей ей было известно. Взяла у нее в долг на хлеб 250 рублей купюрами по 50 рублей. Признательные показания на предварительном следствии давала, так как боялась, что могут ее закрыть. Суд считает показания Лоншаковой в суде надуманными, с целью уйти от уголовной ответственности, поэтому в основу приговора необходимо заложить показания данные на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Из ее показания следует, что в середине октября 2010 года ей стало известно, что Понамарева Э. получила пенсию. С Понамаревой Э. и Матвеевой Ю ходили по магазинам, где Понамарева покупала продукты питания и одежду, зашли в парикмахерскую. Знала, что в кармане куртки Понамаревой, которую оставила на диване находятся деньги и оставшись одна, вытащила из кармана деньги в сумме 9 000 рублей, положила к себе в карман. Похищенные деньги потратила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63-68). Потерпевшая Понамарева Э.А. в судебном заседании пояснила, что в октябре 2010 года получила перерасчет пенсии в сумме 18400 рублей, делала покупки, отдавала долги в магазине. Затем втроем зашли в парикмахерскую КБО, она и Матвеева прошли в зал, а Лоншакова села в прихожей на диван, куда она положила свою куртку, в кармане которой находились деньги. Матвеева ей сообщила, что Лоншакова похитила 5 000 рублей. Лоншакова на ее вопрос отрицала то, что взяла деньги. Всего было у нее похищено 9 000 рублей, причинен значительный ущерб, так как она является инвалидом III группы, не работает, живет за счет пенсии. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей и с другими материалами дела, дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает их достоверными, соответствующими действительности и придает им доказательственное значение. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями в суде не установлено . Так, свидетель Конева Н.Н., показания которой оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в конце октября 2010 года от Понамаревой Э. ей стало известно о том, что в парикмахерской КБО Лоншакова из кармана ее куртки похитила деньги (л.д.15-18); Свидетель Лукьянчикова О.А., показания которой оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что является ИП, ей принадлежит парикмахерская. В конце октября 2010 года в парикмахерскую в состоянии алкогольного опьянения пришли Понамарева Э. и Лоншакова Л. Лоншакова осталась в прихожей и, выйдя в коридор, увидела у нее на коленях куртку темно-коричневого цвета. При расчете с парикмахером Понамарева обнаружила, что в кармане ее куртки не хватает 9 000 рублей (л.д.19-22); Свидетель Матвеева Ю.А., показания которой оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в октябре 2010 года совместно с Понамаревой Э. и Лоншаковой Л. распивала спиртное, после чего втроем пошли в парикмахерскую КБО. Понамарева в этот день получила пенсию. Когда находились в парикмахерской, Лоншакова сидела на диване, где лежала куртка Понамаревой. После Понамарева обнаружила пропажу денег из кармана куртки в сумме 9 000 рублей (л.д.47-50); Свидетель Гонта Н.Б., показания которой оглашались судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в октябре 2010 года работала продавцом в магазине «Тополек». В конце октября от Понамаревой ей стало известно, что у нее похитили большую сумму денег. Сказала Понамаревой, что за день до ее прихода в магазине были сыновья Лоншаковой с деньгами в сумме 300 рублей у каждого и покупали продукты (л.д.51-52). Объективно вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела: Из заявления Понамаревой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры в отношении Лоншаковой Л.С., которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у нее денежные средства в размере 9 000 рублей (л.д.4); Из протокола осмотра места происшествия, объектом которого является помещение парикмахерской ИП Лукьянчиковой, расположенное по <адрес> в <адрес>, следует, что в момент осмотра общий порядок не нарушен (л.д.5-8). Анализируя собранные и исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Лоншаковой нашла свое подтверждение приведенными и исследованными в суде доказательствами. Действия Лоншаковой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлен корыстный мотив совершения преступления Лоншаковой, которая тайно завладела чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, осознавая при этом, что имущество является чужим, своими действиями она наносит имущественный ущерб собственнику. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Как личность Лоншакова по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от воспитания детей самоустранилась (л.д.88-91). Гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, а также потерпевшей, не настаивающей на жестком наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лоншакову Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Лоншаковой Л.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденную Лоншакову Л.С. следующие обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц; - не менять без уведомления УИИ своего места жительства; Взыскать с Лоншаковой Л.С. в пользу Понамаревой Э.А. гражданский иск в размере причиненного ущерба в сумме 9 000 (девяти тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд. Судья Н.В. Караулова В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.