Дело №г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 08 февраля 2012 года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А. подсудимой Кондратьевой Т.В., защитника - адвоката Могочинского филиала ЗКАП Куликова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Иваницкого М.М., при ведении протокола помощником судьи Уфимцевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кондратьевой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в г.Могоча Забайкальского края по <адрес>, проживающей в г.Могоча Забайкальского края по <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Кондратьева совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в г.Могоча Забайкальского края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кондратьева, находившаяся по <адрес> по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что хозяин дома Резников и Иваницкий спят, умышленно, из корыстных побуждений, тайно со стола в кухне дома похитила продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Иваницкого, со стиральной машины похитила мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1 100 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей, зарядное устройство, не представляющее для потерпевшего материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кондратьева прошла в тепляк, где воспользовавшись тем, что Иваницкий спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из кармана куртки, надетой на Иваницкого похитила деньги в сумме 1 050 рублей, причинив последнему ущерб на общую сумму 2 300 рублей. Органами предварительного следствия действия Кондратьевой квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. При ознакомлении обвиняемой Кондратьевой и ее адвоката с материалами уголовного дела, Кондратьевой после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. Потерпевший Иваницкий М.М. возражений по поводу применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, не высказал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Просил взыскать с Кондратьевой причиненный ему в результате кражи ущерб в сумме 2 300 рублей. Подсудимая Кондратьева в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала. Исковые требования потерпевшего признала, согласна на возмещение ущерба в полном объеме. Адвокат Куликов В.С. поддержал заявленное подсудимой Кондратьевой ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. Признав предъявленное подсудимой Кондратьевой обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой. Преступление, совершенное Кондратьевой относится к категории средней тяжести. Суд не находит основания для изменения категории преступления на более мягкую в связи с требованиями ст. 15 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, наличие ребенка. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Как личность Кондратьева по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием ребенка. Гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, а также потерпевшей, не настаивающей на жестком наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кондратьеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420). В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кондратьевой Т.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденную Кондратьеву Т.В. следующие обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц; - не менять без уведомления УИИ своего места жительства. Взыскать с Кондратьевой Т.В. иск в размере материального вреда в сумме 2300 / две тысячи триста/ рублей в пользу Иваницкого М.М.. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Н.В. КарауловаВ случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.