Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 14 февраля 2012 года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского транспортного прокурора Кузьминой Е.Б., подсудимого Нимаева Ц.О. защитника - адвоката Палаты адвокатов Республики Бурятия Асташова А.В., представившего удостоверение № и ордер № потерпевших Верхотурова М.Ю., Кутлиева П.Р. при ведении протокола помощником судьи Кизимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении Нимаева Ц.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении сына-студента, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ПодсудимыйНимаев Ц.О. совершил применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Нимаев Ц.О., следуя в качестве пассажира от ст.Нерюнгри до ст.Улан-Удэ в вагоне № пассажирского поезда № сообщением « Нерюнгри-Новосибирск», проезжая по территории Могочинского района находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. По прибытию вышеуказанного поезда на ст.Могоча Забайкальской железной дороги в период с 01 час. до 01 час.05 мин. поездной бригадой был составлен акт о недостойном поведении пассажира Нимаева Ц.О., ему было отказано в дальнейшем проезде. В это же время оперативный дежурный дежурной части Могочинского линейного отдела Министерства Внутренних Дел России на транспорте(Далее Могочинский ЛО МВД России на транспорте) Кутлиев П.Р., назначенный на должность приказом начальника Забайкальского ЛУВД на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, помощник оперативного дежурного Могочинского ЛО МВД России на транспорте Верхотуров М.Ю., назначенный на должность приказом начальника Забайкальского ЛУВД на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский группы патрульно-постовой службы полиции Могочинского ЛО МВД России на транспорте Лесов Д.И., назначенный на должность приказом начальника Забайкальского ЛУВД на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., являющиеся сотрудниками полиции, а равно представителями власти, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, на основании акта о недостойном поведении пассажира Нимаева Ц.О. осуществили выход к вагону № поезда № для доставления гр.Нимаева в дежурную часть Могочинского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: <адрес>. Нимаев Ц.О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне № поезда №, осознавая, что Кутлиев П.Р., Верхотуров М.Ю. и Лесов Д.И. являются сотрудниками поли и находятся в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших у него в связи с исполнением данными сотрудниками полиции своих служебных обязанностей при доставлении его в дежурную часть за совершение административного правонарушения, попытался нанести удар имевшимся при себе ножом в область лица Кутлиева П.Р., то есть совершил угрозу применения насилия в отношении последнего. После чего сотрудник полиции Лесов Д.И. попросил отдать нож, однако, Нимаев умышленно нанес ножом резаную рану указательного пальца левой кисти Лесова Д.И., чем причинил последнему телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В дальнейшем при пресечении противоправных действий Нимаева сотрудниками полиции, Нимаев нанес три удара кулаком в грудную клетку Лесова Д.И, причинил ножом резаную рану большого пальца правой кисти Верхотурова М.Ю., причинив последнему телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также нанес один удар кулаком в грудную клетку Верхотурова М.Ю., то есть применил в отношении сотрудников полиции насилие, не опасное для здоровья. В отношении Нимаева Ц.О. сотрудниками полиции было применено специальное средство- наручники, выведен из вагона и доставлен в дежурную часть Могочинского ЛО МВД России на транспорте. Органами предварительного следствия действия Нимаева Ц.О. квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, совершил применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При ознакомлении обвиняемого Нимаева Ц.О. и его адвоката Асташова А.В. с материалами уголовного дела, Нимаевым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Адвокат Асташов А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Кутлиев П.Р., Верхотуров М.Ю., Лесов Д.И. не возражают относительно применения особого порядка судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Признав предъявленное подсудимому Нимаеву Ц.О. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого Нимаева Ц.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Разрешая заявленное в ходе судебного заседания стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное потерпевшими Кутлиевым и Верхотуровым, суд считает, что основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, Нимаев дважды привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется. При избрании вида и размера наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное Нимаевым Ц.О. относится к категории средней тяжести. Как личность Нимаев Ц.О. по месту жительства УУП МО МВД РФ « Хоринский», главой администрации сельского поселения, членами семьи, а также по месту работы характеризуется положительно( т.1, л.д.161,162, т.2,л.д.6-11), состоит на учете в ГАУЗ « Республиканский наркологическом диспансере» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с синдромом зависимости от спиртных напитков, на учете у врача психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого суд считает не применять положения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нимаева Ц.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. Обязать Нимаева не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нимаева Ц.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство- складной нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья В.А.ДедюхинаПриговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.