Дело №г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 14 февраля 2012 г. Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Дедюхина В.А. с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А., подсудимого Голубева А.С., защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола помощником судьи Кизимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Голубева А.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, работающего слесарем на СТО «Токио», проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч.2 ст.108, 121,40, 41 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голубев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. Голубев А.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Петрову А.Н., подошел к гаражу, принадлежащему Петрову А..Н., расположенному во дворе <адрес>, убедившись, что ворота не заперты, толкнул их и зашел в гараж, тем самым незаконно проник в него. После чего, воспользовавшись отсутствием свидетелей Голубев А.С. тайно похитил: мотоцикл «Урал» в разобранном виде и детали от него- сиденье, топливный бак, кардан и коробку передач, общей стоимостью 15 000 руб., электропилу «Штиль» стоимостью 5 000 руб., электродрель стоимостью 1350 руб., циркулярную пилу « Рибер» стоимостью 4 000 руб., набор ключей в пластмассовом футляре стоимостью 300 руб., набор ключей в пластмассовом футляре стоимостью 800 руб., причинив потерпевшему Петрову А.Н. материальный ущерб в размере 26 450 руб., который для последнего является значительным. Похищенным Голубев распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Голубева А.А. квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении обвиняемого Голубева А.С. и его адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Голубевым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал. Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Петров А.Н. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Признав предъявленное подсудимому Голубеву А.С. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное Голубевым А.С. относится к категории средней тяжести. Как личность Голубев А.С. характеризуется посредственно: работает слесарем на СТО « Токио», склонен к злоупотреблению спиртных напитков, судим ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч.2 ст.108, 121,40, 41 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Преступление совершил при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и признается судом отягчающим наказание обстоятельством. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным исправление Голубева А.С. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Учитывая личность подсудимого суд считает не применять положения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск в размере 26 450 руб. оставить без рассмотрения, поскольку исковые требования не конкретизированы с учетом стоимости части похищенного, возвращенного потерпевшему. Суд разъясняет потерпевшему право обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Голубева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голубева А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мотоцикл « Урал», электропила « Штиль», циркулярная пила « Рибер», полимерный мешок белого цвета с сиденьем от мотоцикла, топливным баком, карданом и коробкой передач оставить у законного владельца. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья В.А.ДедюхинаПриговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.