Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча             15 февраля 2012г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимого Подгорбунского И.Г.

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К., представившего удостоверение № и ордер №

при ведении протокола помощником судьи Кизимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Подгорбунского И.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества с целью материального обогащения, пришел к помещению табельной, расположенной на территории строительного участка « Амазаркан», расположенного в 32 км. от <адрес> края, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что ключи находятся под крыльцом, взял ключи от помещения, открыл замок, после чего незаконно проник в помещение табельной, откуда тайно похитил аппарат для сварки ленточных пил стоимостью 72754,24 руб., принадлежащий ОАО ГК « Амазаркан», станок для заточки ленточных пил, не состоящий на балансе ОАО ГК « Амазаркан», ценности не представляющий. Похищенным ФИО3распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ОАО ГК « Амазаркан» в размере 72 754,24 руб.

Органами предварительного следствия действия квалифицированы по п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении обвиняемого ФИО3 и его адвоката с материалами уголовного дела, ФИО3 после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

        Представитель потерпевшего ФИО8 не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Признав предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по     п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется положительно: состоит в фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным Кодексом, имеет на иждивении троих малолетних детей,работает по договору на заготовке дров, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Учитывая личность подсудимого суд считает не применять положения ч.6 ст.15 УК РФ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный ОАО ГК « Амазаркан на сумму 72754,24 руб., оставить без рассмотрения, поскольку похищенное изъято и находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по Забайкальскому краю «Могочинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подгорбунского И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание     считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: станок для заточки ленточных пил, аппарат для сварки ленточных пил, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России по Забайкальскому краю «Могочинский» вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                                                    В.А.Дедюхина