ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Могоча 25 марта 2010 г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.

с участием государственного обвинителя  - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.В.

подсудимых Непомнящего В.А., Черепахина И.Г.,

защитников - адвокатов Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края, Назарова представившего удостоверение № 169 и ордер № 46063, Захарян Г.К, представившего удостоверение №  122 и  ордер 46155

при секретаре Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Непомнящего Владимира Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в городе ..., Забайкальского края, ..., судимого Дата обезличена года ... судом по ч. 3 ст. 30, п «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с  испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б, В ч.2 ст. 158, п.Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ;

Черепахина Игоря Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего в городе ..., Забайкальского края, ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 175 УК РФ;

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Непомнящий В.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение,  Черепахин И.Г.  совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

             20.09.2008 года около 22 часов 00 минут в ... края Непомнящий проходя мимо дома Номер обезличен по ..., по внезапно возникшему умыслу на совершение тайного хищения картофеля, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ..., принадлежащей Малышевой, ..., откуда похитил 200 кг. картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 4000 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел на другой день 21.09.2008 года около 02 часов Непомнящий с целью совершения кражи картофеля, из корыстных побуждений, пришел вновь в тот же подвал ..., который ранее проделал незаконно проник внутрь кладовки, откуда похитил 200 кг. картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг. на общую сумму 4000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб Малышевой на общую сумму 8000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ночь на 21.09.2008 года в г.Могоча Могочинского района Забайкальского края по адресу : ... Непомнящий принес картофель похищенный им 20.09.2008 года из принадлежащей Малышевой кладовки, и рассказал Черепахину И.Г. о совершенной им краже указанного картофеля. В связи с чем у Черепахина внезапно возник умысел на сбыт 50 кг. похищенного картофеля. С этой целью 21 сентября 2008 года около 8 часов в г.Могоча Черепахин, заведомо зная, что 50 кг. картофеля добыты Непомнящим преступным путем, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, из корыстных побуждений, сбыл 50 кг. картофеля, принадлежащего Малышевой, стоимостью 20 рублей за 1 кг., причинив потерпевшей ущерб в размере 1000 рублей. Кроме того, 24.09.2008 года Черепахин И.Г., заведомо зная, что 150 кг. картофеля, принадлежащего Малышевой, заведомо добыты преступным путем 20.09.2008 года Непомнящим, продолжил сбывать картофель, с целью извлечения материальной выгоды, вновь сбыв 150 килограммов картофеля, принадлежащего Малышевой стоимостью 20 рублей за 1 кг., причинив ей ущерб на сумму 3000 рублей. Продолжая свои преступные действия 27.09.2008 года около 09 часов Черепахин вновь, заведомо зная, что 150 кг. картофеля, принадлежащего Малышевой, заведомо добыты преступным путем 20.09.2008 года Непомнящим, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды сбыл 150 килограммов картофеля, принадлежащего Малышевой стоимостью 20 рублей за 1 кг., причинив ей ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Непомнящий вину в совершении преступления не признал суду пояснил, что в сентябре 2008 года хищение картофеля из подвала дома Номер обезличен по ... не совершал, и Черепахину не приносил. Признательные показания на предварительном следствии давал в связи с применением к нему физического насилия. Суд считает необходимым заложить в основу приговора показания Непомнящего данные на предварительном следствии, поскольку они нашли подтверждение собранными доказательствами по делу, так из его показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что 20.09.2008 года вечером шел мимо дома Номер обезличен по ..., решил влезть в подвал и украсть картофель. О том, что в этом подвале есть картофель, знал, так как несколько дней назад помогал незнакомым мужчинам перенести картофель в подвал. С дверей подвала металлической трубой сорвал навесной замок. В подвале прошел к кладовке, в которую помогал переносить картофель, от стены кладовой оторвал три доски, пролез внутрь, набрал 4 мешка картофеля и отнес один мешок к Черепахину, вернулся за остальными мешками. Черепахин продал весь картофель. Черепахину рассказал, что картофель украл. Через несколько дней снова приходил в тот же подвал, и похитил из той же кладовки еще 4 мешка картофеля, которые отвез на тележке к Черепахину. В последствии Черепахин весь картофель продал. Всего похитил 8 мешков картофеля, один мешок картофеля употребили в пишу. л.д.167-170).  

 Согласно протоколу проверки показаний на месте Непомнящий В.А., в присутствии защитника и понятых указал на вход подвального помещения, расположенного в доме Номер обезличен по ..., пояснив, что 20.09.2008 года он взломал замок на входной двери указанного подвала, проник внутрь подвала, украл 4 мешка картофеля, который отнес к  Черепахину на другой день ночью из той же кладовки похитил еще 4 мешка картофеля. л.д.157-161).

Подсудимый  Черепахин  И.Г. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что действительно продавал в сентябре 2008 года картофель, но данный картофель ему дали в счет оплаты за работу на огороде.

Суд считает необходимым заложить в основу приговора показания Черепахина данные на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, так из его показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в сентябре 2008 года, пришел Непомнящий, принес мешок картофеля, попросил продать, после чего взял тележку и ушел. Непомнящий привез еще три мешка картофеля. На следующий день Непомнящий также ночью привез четыре мешка картофеля, сказал, что украл их из подвала по ул. Комсомольская, 6. Картофель продавал по просьбе Непомнящего.   л.д. 192-195 /

            Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Малышевой Л.В. оглашенных в суде следует, что  14 августа 2008 года привезла в кладовку, расположенную в подвале дома Номер обезличен по ... мешков картофеля. Кладовку закрыла на замок. Около недели в подвал не ходила. Дата обезличена года от соседки Евдокимовой узнала, что в  кладовке оторваны доски и разбросаны коробки. Проверив подвал, обнаружила отсутствие 11 мешков картофеля. Ущерб составил 7000 рублей, который является значительным, так как получает пенсию, иного дохода нет. л.д.17-20).   

Показания потерпевшей Малышевой согласуются с показаниями свидетелей в связи с чем, суд считает их достоверными, соответствующими действительности и придает им доказательственное значение.

Свидетель Заварин В.В. в судебном показания пояснил, что о краже картофеля ему ничего неизвестно, при этом подтвердив, что действительно его допрашивали в 2008 году и он расписался в протоколе допроса, так из его показаний оглашенных в судебном заседании с его согласия следует, что в сентябре 2008 года был у своего знакомого Черепахина. Ночью пришел Непомнящий Владимир, принес один мешок картофеля, попросил продать. Черепахин согласился, пообещав продать утром. Со слов Непомнящего известно, что украл картофель в подвале дома №6 по ул.Комсомольская, после этого Непомнящий взял тележку и ушел, а когда вернулся привез еще три мешка картофеля. На следующий день Черепахин продал мешок картофеля женщине по имени Елена. После этого Непомнящий привез на тележке еще 4 мешка картофеля, сказал, что украл из той же кладовки. Черепахин продал весь привезенный Непомнящим картофель, на рынке.     л.д.49-51).

 Свидетель Иванова Е.П., показания которой оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показала, что в  конце сентября 2008 года около 9 часов мужчина по имени Игорь продал ей мешок картофеля за 350 рублей, пояснив, что данный картофель заработал л.д.80-83).  

 Согласно заявления Малышевой Л.В., в ночь на 27 сентября из принадлежащей ей кладовки, расположенной в подвале дома Номер обезличен по ... было похищено 60 ведер картофеля. л.д.4)

 Протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2008 года, осмотрена кладовая, принадлежащая Малышевой, расположенная в  подвале дома Номер обезличен по ..., в ходе которого на замке следов взлома не обнаружено л.д. 5-8).

Согласно счет-фактуре и товарного чека, выданного ЧП Погосян стоимость 1 кг. картофеля составляет 20 рублей. л.д.23).  

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Непомнящего В.А. и Черепахина И.Г. нашла свое подтверждение, действия Непомнящего следует квалифицировать по п.Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу -  тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление является длящимся, о чем свидетельствует умысел подсудимого, направленный на хищение картофеля в течение двух дней из одной кладовой, причиняя ущерб одному собственнику – Малышевой, проникая каждый раз за короткий период времени через проделанный им в кладовку проем.

   Действия Черепахина И.Г. следует квалифицировать ч.1 ст. 175, то есть он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Черепахину было известно только о совершении кражи Непомнящим из подвала дома Номер обезличен по ..., поэтому все его действия направленные на сбыт похищенного охватываются одним умыслом и подлежат квалификации как одно длящееся преступление.

Суд достоверно установил, что Непомнящий 20.09.2008 года по 22.09.08 года в из подвала дома Номер обезличен по ... по внезапно возникшему умыслу, заведомо зная, что в  подвале храниться картофель, ... принадлежащей Малышевой, проник внутрь, откуда похитил 8 мешков картофеля, то есть признак незаконного проникновения нашел подтверждение. Признак причинения значительного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей, источником дохода которой является только пенсия.

Мотивом совершения преступлений явились корыстные побуждения виновных, о чем свидетельствует, то, что после совершения преступлений Непомнящий переносил похищенное в дом Черепахина, который, заведомо зная о совершенной Непомнящим краже продал картофель.

Доводы подсудимого Непомнящего о применении к нему насилия, суд считает несостоятельными, поскольку ему была избрана мера пресечения- подписка о невыезде и  при оказании на него какого-либо воздействия он мог обжаловать действия следователя. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Черепахин применение какого-либо насилия не подтвердил, изменение Черепахиным показаний в суде, суд оценивает как данные из чувства дружеской солидарности.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимых смягчающие обстоятельства наказание.

Преступление, совершенное Непомнящим относится к  категории средней тяжести.

Преступление, совершенное Черепахиным относится к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого Черепахина.

Как личность по месту жительства подсудимый Непомнящий характеризуется посредственно, судим и вновь совершил преступление в период отбытия наказания, Черепахин характеризуется посредственно.

12.03.2008 года Непомнящий был осужден Могочинским районным судом за умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «А,Б» ст. 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает необходимым назначить Непомнящему наказание связанное с изоляцией от общества. В соответствии с требованиями п.а ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначить в колонии –поселении.

Обстоятельств отягчающих наказание Черепахина судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить Черепахину наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования по делу в  сумме 8000 рублей заявлены потерпевшей Малышевой, в суде нашли подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-  309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Непомнящего Владимира Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б, В ч.2 ст.158, УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы:

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, вынесенное по приговору Могочинского районного суда от 12.03.2008 года отменить.  

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Могочинского районного суда 12.03.2008 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Осужденному разъясняется ч.4 ст. 75.1, ст. 75,76 УИК РФ, согласно которой суд в праве, в случаях уклонения осужденного от получения предписания или не прибытии его к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, принять решение о заключении осужденного под стражу и  направлении его в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Взыскать с Непомнящего Владимира Александровича гражданский иск в размере причиненного вреда в сумме 8000 /восемь/ тысяч рублей в пользу Малышевой Любови Владимировны.

 Черепахина Игоря Геннадьевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.  

В соответствии со ст. 73 УПК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения Черепахину И.Г. - подписку о невыезде, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Обязать Черепахина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением наказания, являться в эти органы для регистрации 1 раз в  месяца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Караулова