Дело № 1-21-2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 18 января 2010 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А., подсудимого Решетникова Александра Анатольевича, защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Назарова В.В., представившего удостоверение № 169 и ордер № 14250, при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Решетникова Александра Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., ... Забайкальского края, фактически проживающего в ..., ..., ..., ... Забайкальского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Решетников А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в п.Тупик Тунгиро-Олекминского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 12 часов Решетников Александр Анатольевич, находясь у себя дома в ..., ... ..., ... Забайкальского края, занимался ремонтом автомашины марки «Москвич 412», без государственного регистрационного номера, принадлежащей А.Е.М. По внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что у него имелись ключи от замка зажигания, Решетников решил совершить угон данной автомашины. После чего, реализуя свой преступный умысел на угон указанной автомашины, Решетников сел в салон автомашины марки «Москвич 412», без г/н, на водительское сиденье, ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в движение и стал двигаться на угнанной автомашине по автодороге сообщением «Тупик-Могоча». Отъехав от п.Тупик Тунгиро-Олекминского района 18 км, Решетников оставил указанный автомобиль на трассе, так как последний сломался. Подсудимый Решетников А.А. виновным себя в предъявленном обвинении, при вышеуказанных обстоятельствах признал частично, суду показал, что с А.Е.М. знаком на протяжении длительного периода времени, отношения между ними нормальные. Официально он не работает, но занимается ремонтом автомашин, так как хорошо разбирается в технике. В середине июня 2009 года, точное число не помнит, к нему домой пришел А.Е.М. и попросил отремонтировать принадлежащий ему автомобиль марки «Москвич-412», без государственного номера. Согласившись заняться ремонтом, он сам от А.Е.М. пригнал его автомашину к себе домой, приступив к ее ремонту. Отремонтировав ходовую часть автомашины, решил ее проверить, то есть проехать на автомобиле некоторое расстояние, чтобы установить качество произведенного ремонта. О том, что поедет за поселок, он А.Е.М. в известность не поставил. Дата обезличена года в обеденное время совместно со С.Н.А. В., который является сыном его сожительницы С.Н.А., он поехал на автомашине А.Е.М. по трассе «Тупик-Могоча». Отъехав от поселка около 20 км, развернулся и поехал обратно, однако, машина сломалась, из двигателя побежало масло. Оставив автомашину на обочине, он со С.Н.А. вернулся в поселок около 20 часов. В этот же вечер зашедшему к нему А.Е.М. Е. он рассказал о случившемся, пояснив, где оставил его автомобиль. На следующий день А.Е.М. Е. со своим братом самостоятельно доставил указанную автомашину с трассы и вновь пригнал ее к ограде его дома, оставив для ремонта. Претензий в тот момент последний к нему не имел. Вину признал частично потому, что Дата обезличена года, действительно, ездил на автомашине А.Е.М., не получив предварительно согласие хозяина. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность его в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, собранных органами предварительного расследования и проверенных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей А.Н.И., свидетелей А.Ф.М., Б.В.С., С.Н.А., Т.Ю.Я., М.А.А., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Потерпевшая А.Н.И. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, представила в адрес суда письменное заявление, в котором указала, что данные ею показания на предварительном раследовании подтверждает в полном объеме, просит их огласить, гражданский иск заявлять не желает. Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей А.Н.И. следует, что А.Е.М. является ее мужем, в 2009 году они в личное пользование купили автомашину марки «Москвич 412», которая на учете в ГИБДД не состоит, государственный номер на автомобиль отсутствует. В конце июня 2009 года ее муж поставил данную автомашину на ремонт в ограду дома Решетникова А.А. Через несколько дней от мужа ей стало известно, что Решетников без разрешения самовольно взял их машину, на которой уехал в ... по личным делам, однако, по дороге она сломалась и последний оставил ее на трассе. Ее муж узнал о случившемся от посторонних лиц и сам забрал автомашину с дороги. л.д. 86-90) Свидетель А.Ф.М. суду показал, что А.Е.М. является его братом, весной 2009 года последний купил в личное пользование автомашину марки «Москвич 412», без государственного номера, которая нуждалась в ремонте. Ремонт автомашины осуществлял Решетников А.А. у себя дома. В конце июня 2009 года, точное число не помнит, в обеденное время ему от брата стало известно, что Решетников без разрешения на автомашине последнего уехал в г.Могоча, однако, на трассе автомашина сломалась и тот бросил ее на 18 км автодороги «Тупик - Могоча». На своем автомобиле марки «УАЗ» совместно с братом он съездил к указанному месту и на прицепе доставил автомашину «Москвич – 412» к ограде Решетникова, для ремонта. Со слов брата ему известно, что автомобиль «Москвич-412» тот отдал подсудимому лишь для ремонта, про ее использование последним в дальнейшем ему ничего не известно. Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.С. следует, что в конце июня 2009 года он узнал о том, что Решетников А.А. без спроса взял ремонтируемую им автомашину «Москвич», принадлежащую А.Е.М., на которой поехал в ..., и, сломав машину, бросил ее на дороге «Могоча-Тупик». л.д. 43-45) Свидетель С.Н.А. суду показала, что пять лет проживает в гражданском браке с Решетниковым А.А. В июне 2009 года житель поселка А.Е.М. попросил ее мужа отремонтировать свой автомобиль марки «Москвич», после чего пригнал его в их ограду. Выполнив ремонт, ее сожитель решил проверить автомобиль и вместе с ее сыном С.В.С., который приезжал к ним в гости, поехал на нем в сторону .... Вернулись они пешком уже вечером, она у них ничего не расспрашивала. На следующий день к ним зашел А.Е.М. Е. и спросил про свой автомобиль, на что Решетников ему сообщил, что «Москвич» сломался, находится на 18 км дороги «Тупик-Могоча». В дальнейшем автомобиль А.Е.М. Е. она вновь увидела вблизи ограды их дома. Однако из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.А. на предварительном расследовании следует, что именно подсудимый Решетников А.А. Дата обезличена года предложил ее сыну С.В.С., которому необходим было уехать от них в ..., доставить последнего в город на автомашине А.Е.Ф. После этого Решетников выгнал автомобиль из ограды их дома и, не поставив в известность А.Е.М., уехал на нем вместе с ее сыном в .... л.д.50-53) При исследовании данных показаний в суде свидетель С.Н.А. их подтвердила, пояснив, что забыла некоторые из обстоятельств, так как прошло длительное время. Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю.Я. следует, что Дата обезличена года ему стало известно о том, что Решетников А.А. на автомашине А.Е.М., без спроса последнего, ездил в ..., то есть угнал ее. л.д. 54-57) Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. следует, что в конце июня 2009 года около 14 часов он пришел домой к А.Е.М., куда через некоторое время подъехал его брат А.Ф.М., после чего они совместно поехали на 18 км автодороги «Тупик-Могоча», где находилась автомашина А.Е.М. Е. марки «Москвич». От последнего он узнал, что автомобиль угнал Р.А.А., который занимался его ремонтом. Автомобиль был сломан, поэтому на прицепе они доставили его в п.Тупик. л.д. 77-80) У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей А.Н.И., свидетелей А.Ф.М., Б.В.С., С.Н.А., Т.Ю.Я., М.А.А., показания которых суд признает достоверными, поскольку, будучи допрошенными они дали подробные, последовательные, логичные показания, согласующиеся между собой и материалами дела в целом и считает, что их показания, а также частично показания подсудимого, должны быть положены в основу приговора. Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого Решетникова А.А. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается: - рапортом оперативного дежурного ОВД по ...у Д.Э.Б., зарегистрированным в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что Дата обезличена года Решетников А.А. в п.Тупик неправомерно завладел автомашиной марки «Москвич-412», без государственного номера, принадлежащей А.Е.М. л.д. 3); - заявлением А.Е.М., зарегистрированным в КУСП за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что Дата обезличена года в ... по ..., неизвестные лица неправомерно завладели принадлежащей ему автомашиной марки «Москвич-412», без государственного номера, которую он оставил по вышеуказанному адресу Решетникову А.А. для ремонта, причинив ему ущерб в размере 10000 рублей л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - ограды дома Номер обезличен по ..., ......, а также находящегося в ней автомобиля марки «Москвич 412» без государственного регистрационного номера, в неисправном техническом состоянии, согласно которого достоверно установлено откуда был угнан вышеуказанный автомобиль л.д. 5-6); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен технически неисправный автомобиль марки «Москвич-412», находящийся по адресу ..., ..., .... л.д. 7-8) Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора. Действия Решетникова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд не ставит под сомнение утверждение подсудимого о том, что он воспользовался автомашиной «Москвич-412», принадлежащей А.Е.М., с целью поездки по трассе «Тупик-Могоча», в своих показаниях он подтвердил данное обстоятельство. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый Решетников А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, частично признал вину в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Перечисленные обстоятельства суд учитывает как смягчающие его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Решетникова А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Решетников А.А. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности его исправления без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Решетникова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Решетникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, а осужденным Решетниковым А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Судья С.А. Каверин