ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 09 ноября 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Карауловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.

подсудимого Вовчука С.О.

защитника-адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., предоставившего удостоверение № 243, ордер № 60387,

потерпевшей Больсуновой О.В.,

при секретаре Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вовчука С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вовчук С.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Больсунова В.Ю., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. по <адрес> между Вовчуком и Больсуновым, находящихся в алкогольном опьянении произошла ссора, в ходе которой у Вовчука на почве личной неприязни, в связи с тем что ему стало известно, что Больсунов бьет и выгоняет из дома свою мать, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Вовчук без цели убийства, нанес Больсунову кулаками не менее 1 удара по лицу, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара ногой в область левого бедра, не менее 1 удара металлическим ковшом в жизненно важную часть организма – в область головы. В результате действий Вовчука Больсунову были причинены следующие телесные повреждения: внутричерепная травма с размозжением вещества головного мозга, травматическим субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием /кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменной области слева; кровоизлияние в центральные и медиальные узлы зрительного бугра слева; ушиб височной доли левого и правого полушария головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева/; являющиеся опасными для жизни и здоровья, повлекшие тяжкий вред здоровью; кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, наружной поверхности левого бедра в верхней трети- телесные повреждение не повлекшие вреда здоровью.

При этом, нанося удары, Вовчук предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Больсунова, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. Больсунов скончался в МУЗ Могочинская ЦРБ от дислокации головного мозга, вызванной кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом мозга, приведших к отеку головного мозга и ущемлением продолговатого мозга в дуральной воронке, вследствие тупой травмы головы.

Подсудимый Вовчук вину признал частично, суду пояснил, что 19 июля с Больсуновым С., Л. и другими на берегу реки отмечали день рождения. С. говорила, что ее брат Больсунов бьет ее и мать, и попросила поговорить с братом. Возвратившись в 12 часу ночи, все зашли в летнюю кухню К С., а он прошел один в дом, разбудил Больсунова, хотел поговорить с ним, о том чтобы не бил сестру и мать. Больсунов, сидя на диване, стал в его адрес высказывать угрозы и оскорблять. Ударил Больсунова один раз кулаком по лицу. Угрожая ему, Больсунов попытался взять ковш, стоявший возле дивана, но действуя на опережение и сознавая, что Больсунов его сильнее, первым взял ковш левой рукой и махнул рукой с ковшом наотмашь, не желая наносить удар по голове. Свет в комнату падал из кухни. Понял, что попал ковшом по левой части головы Больсунову, а ручка от ковша осталась в руке. Больсунов в это время сидел на диване и от удара сполз с дивана на пол и сразу стал подниматься, продолжая высказывать угрозы. В это время взял его плечи и удержал, чтобы не поднялся. Затем хотел пнуть по лицу, но в это время зашла С.Н.В. с которой вышел из дома. В дальнейшем заходил и думал, что Больсунов спит. Кровь у Больсунова текла из носа, раны на голове не было. Убивать или причинить тяжкий вред здоровью Больсунову не хотел, а предотвращал его действия, так как он физически сильнее и мог его побить. Впоследствии не скрывался, помог на другой день увезти в больницу, оказывал материальную помощь.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в суде и считает необходимым заложить в основу приговора показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые оглашались в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в дом и разбудил Больсунова с целью поговорить с ним. Больсунов поднимаясь с дивана стал угрожать, поэтому ударил его один раз кулаком по лицу правой рукой в область носа, из носа пошла кровь. А когда Больсунов, продолжая угрозы, пытался взять ковш с пола, успел первым взять ковш и нанести Больсунову удар по голове. ДД.ММ.ГГГГ днем приходил к Больсунову, думал, что спит. Под вечер увидел, что лицо Больсунова побледнело и вызвал скорую, привозил в больницу лекарства, интересовался его состоянием. С Больсуновым был в дружеских отношениях. Во время нахождения Больсунова в больнице интересовался его состоянием и оказывал ему помощь.(л.д.60-63).

Свои показания Вовчук подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав место совершения преступления – зальную комнату в доме Больсунова и способ нанесения удара ковшом Больсунову: наотмашь, в левую часть головы левой рукой (л.д.69-76).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

Потерпевшая Больсунова О.В. суду показала, что Больсунов В.Ю. является ее сыном. В середине июля 2010 года дочь С. сообщила ей, что сына увезли в больницу. О том, что сын побит, не знала. Синяков и ссадин на лице у него накануне не было. У сына был хронический гайморитом и он часто жаловался на головные боли. Злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом состоянии ругался с ней и сестрой С., применял к ним физическое насилие, поэтому уходила из дома, был агрессивен. Зимой 2010 года пытался повеситься. Вовчук и ее сын состояли в дружеских отношениях около месяца. О том, что сына побил Вовчук, не знала. Просит строго его не наказывать. Исковых требований не имеет.

Свидетель С. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем в компании с братом, Вовчук и другими на берегу реки отмечали день рождения, выпили спиртное, ссор конфликтов не было. Ее брат Больсунов ушел раньше всех, сославшись на головную боль. Головные боли у него были часто оттого, что у него заболевание гайморит. На лице у него под глазом был небольшой синяк, так как за две недели до этого его побили. На речке рассказала Вовчуку, что ее брат бьет, попросила поговорить с братом. Примерно, в 12 часов ночи вернулись с речки к ним домой, Вовчук зашел в дом, чтобы поговорить с Больсуновым. Находится примерно10-15 минут. Затем в дом зашла С.Н.В. и вышла с Вовчуком. Заходил Л. и сразу вышел, сказав, что Больсунов лежит на полу. Когда зашла в дом, увидела, что брат лежит на полу, из носа у него бежала кровь. Кровь ему смыли. На голове ран не было. Оставили его спать, думала, что пьяный. Вовчук не отрицал, что ударил брата. С вечера брат не просыпался, лежал на полу и на другой день около 19.00 часов вызвали скорую, и затем увезли в больницу. Вовчук интересовался состоянием Больсунова и оказывал помощь.

Свидетель С.Н.В.., в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения на берегу реки. С. пожаловалась Вовчуку, что брат- Больсунов бьет ее, попросила поговорить с ним, чтобы не бил ни мать, ни ее. Больсунов ушел раньше компании, сославшись на головную боль, на лице у него следов побоев не заметила, но один глаз был прикрыт. Пришли к С., примерно, в 24 часу, все зашли в летнюю кухню. Вовчук ушел в дом. Его не было 5-7 минут. Зайдя в дом, увидела, что Больсунов лежит на полу возле дивана. Из носа и вроде из уха текла кровь. Вовчук стоял рядом и хотел его пнуть. Вовчука за руку вывела на улицу. В это время зашел Л. и облил Больсунова водой. Больсунова переодели и положили. На следующий день Вовчук сказал, что Больсунову плохо, вызвали скорую. Вовчук избил Больсунова из-за С..

После оглашения показаний свидетеля С.Н.В. в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ данных на предварительном следствии из которых следует, что в тот момент когда она зашла в дом, увидела, что Вовчук кулаком ударил по лицу лежащего Больсунова, данные обстоятельства она подтвердила /л.д.82-84/

Свидетель Л., показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного на берегу реки совместно с Вовчук, С., С.Н.В., Больсуновым ссор не было. Больсунов, пожаловавшись на головную боль ушел раньше всех. Так как Больсунов был не брит, уточнить имелись ли у него на лице следы побоев или грязь невозможно. Слышал, что С. говорила Вовчуку, что брат ее ударил. Все ушли домой к С., на <адрес>, распивали спиртное, опьяне ушел домой. На следующий день вечером Вовчук позвал к Больсунову и рассказал, что ударил Больсунова ковшом по голове. В доме увидел, что Больсунов лежит на полу на спине, храпел, думал, что спит. Вызвали скорую помощь и Больсунова увезли в больницу. Вовчук продал свой мотоцикл, чтобы приобрести лекарства для Больсунова. Вовчук и Больсунов находились в дружеских отношениях.

Свидетель Т., показания которой оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ее вызвали к Больсунову В. По приезду в дом к Больсунову, увидела его лежащим на полу на спине, с закрытыми глазами, со следами запекшийся крови в волосистой части головы, в бессознательном состоянии, осмотрела его. Что именно произошло с Больсуновым, ей неизвестно. При осмотре одежда Больсунова была чистой, следов крови не было, как ей пояснили, его помыли. Больсунова увезли в больницу г.Могоча (л.д.88-91).

Свидетель Вовчук О.А., в суде показал, что Вовчук С.О. является его сыном. 20.07.2010 года ему позвонил сын и сообщил, что находится в больнице г.Могоча с Больсуновым, о подробностях произошедшего ему неизвестно. Сын трудоустроен, алкоголем не злоупотребляет, спокойный, трудолюбивый.

Свидетель Р. Р..в суде показал, что накануне произошедшего, примерно за неделю, видел у Больсунова на лице синяк и был очевидцем его избиения. Он мог спровоцировать драку, его часто избивали. Характеризует его отрицательно, как агрессивного, постоянно употребляющего спиртное.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является <адрес> в <адрес>, следует, что на момент осмотра порядок не нарушен. Изъяты ковш металлический без ручки, ручка от ковша, наволочка со следами вещества бурого цвета, смыв с пола на ватном тампоне (л.д.17-21).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ковш металлический диаметром 15,2 см, высота 7,8 см, толщина 0,2 см и ручка от ковша длиной 20,8 см, наволочка со следами вещества бурого цвета, смыв с пола на ватном тампоне осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.л.д.37-40, 41). При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств установлено, что ковш из металла серого цвета алюминиевый, на ковше с наружной стороны на месте крепления ручки имеются три заклепки, которые при соединении с ручкой подходят к отверстиям на ручке и вставляются в отверстия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, и заключению судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам № на теле Больсунова В.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменной области слева; кровоизлияние в центральные и медиальные узлы зрительного бугра слева; ушиб височной доли левого и правого полушария головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева; внутричерепная травма с размозжением вещества головного мозга, травматическим субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием – телесные повреждения, опасные для жизни, поэтому согласно п.6.13. Приказа МЗСР № н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью тяжкой степени; кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, наружной поверхности левого бедра в верхней трети – относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Давность причинения телесных повреждений от 8 до 10 суток на момент смерти. Смерть Больсунова В.Ю. наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ от дислокации головного мозга, вызванной кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом мозга, приведших к отеку головного мозга и ущемлением продолговатого мозга в дуральной воронке, вследствие тупой травмы головы. Между тупой травмой головы и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.24-28).

Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменной области слева; кровоизлияние в центральные и медиальные узлы зрительного бугра слева; ушиб височной доли левого и правого полушария головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменной области слева –носят характер тупой травмы и могли возникнуть в результате не менее одного удара с большой силой по левой половине головы любым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, в том числе и ковшом, представленным на экспертизу. Кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, наружной поверхности левого бедра в верхней трети могли возникнуть от удара тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, в том числе руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь. Давность причинения данных телесных повреждений от 8 до 10 суток на момент смерти Данные телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему в самом разнообразном положении – стоя, сидя, лежа и т.д. (л.д.51-55).

Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта Абрамова Н.П., в суде следует, что Больсунову была причинена внутричерепная травма с размозжением вещества головного мозга, с травматическим субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием от которых наступила смерть потерпевшего могли быть причинены как от одного удара тупым твердым предметом, так и от нескольких ударов по голове, в том числе представленным на экспертизу ковшом, так и в результате нескольких ударов по левой половине головы. Больсунов поступил в больницу 20 июля, умер 28.07 в стационаре. Экспертизы проводились по истории болезни и при вскрытии трупа. Всего Больсунову причинено не менее трех повреждений - тупая травмы головы, кровоподтек на боковой поверхности шеи слева, кровоподтек наружной поверхности левого бедра в верхней трети.

Способ нанесения удара по голове, изложенный подсудимым в судебном заседании после осмотра ковша исключаю, то есть наотмашь левой рукой невозможно было причинить данное телесное повреждение, так как удар был бы слабый. Данное телесное повреждение могло образоваться только при нанесении представленным ковшом с большой силой по голове и вероятнее правой рукой или при ударе ногой или при падении после нанесенного удара. Если было несколько ударов по голове, то разграничить от какого удара наступили последствия невозможно. Телесное повреждение на шее могло образоваться и при удержании Больсунова как указывает в своих показаниях подсудимый.

У Больсунова отсутствовали какие-либо образования в виде закапсулированной крови свидетельствующие о причинении ему телесных повреждений ранее до произошедшего, имелась излившаяся кровь после проведенной операции. Раны на голове не было. Об этом указано в истории болезни и установлено при осмотре трупа. При проведении операции сразу установить место нахождения кровоизлияния было затруднено. Наличие кровоподтеков и синяков на лице при поступлении в больницу не отражено в истории болезни. Определить какой сосуд был поврежден в наших условиях невозможно.

Удар по голове мог быть нанесен в разнообразном положении с большой силой по левой половине головы любым твердым предметом.

При наличии гайморита головные боли возможны.

Выводы судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта Абрамова Н.П. являются аргументированными, научно-обоснованными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 106-10, каких-либо следов телесных повреждений на теле Вовчук С.О. не обнаружено (л.д.45).

Анализируя собранные и исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вовчук по ч.4 ст.111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое подтверждение приведенными и исследованными в суде доказательствами.

Судом достоверно установлено, что Вовчук умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Больсунова, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм нанесения ударов, локализация и характер причиненных телесных повреждений, орудие преступления. Вовчук нанес Больсунову кулаками не менее 1 удара по лицу, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара ногой в область левого бедра, не менее 1 удара металлическим ковшом в жизненно важную часть организма – в область головы. Для нанесения ударов в жизненно важный орган - голову Вовчук использовал металлический предмет – ковш.

Доводы подсудимого о том, что он своими действиями не хотел причинить вред здоровью Больсунова, хотел причинить ему физическую боль, суд оценивает критически, поскольку фактические данные свидетельствуют о том, что он предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, нанося ему удары кулаками по лицу и в область шеи, ногой в область левого бедра и ковшом в жизненно важную часть организма – в область головы, действовал с умыслом на их причинение

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого Вовчук к потерпевшему, в связи с тем, что Больсунов применял физическое насилие к матери Больсуновой О.В. и сестре С., и последняя просила его поговорить об этом с Больсуновым, при этом реальной опасности жизни и здоровью подсудимого от потерпевшего не исходило и он мог пресечь конфликт, не нанося при этом потерпевшему телесных повреждений.

Вместе с тем, по отношению к наступившим последствиям (смерти потерпевшего) суд усматривает в действиях Вовчука неосторожность.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что телесные повреждения причинены были Больсунову с целью защиты и относятся они к категории побоев, поскольку защищая себя, хотел отбросить ковш в сторону наотмашь и при этом не мог нанести по голове потерпевшему сильного удара, а телесные повреждения могли быть у Больсунова получены ранее за несколько дней до произошедшего, суд считает несостоятельными и полностью опровергнутыми показаниями эксперта, указавшего об отсутствии закапсулированной крови, свидетельствующей о причинении телесного повреждения головы Больсунову ранее. А так же доводы подсудимого о реальной угрозе со стороны потерпевшего полностью опровергнуты заключением эксперта об отсутствии на теле подсудимого каких - либо телесных повреждений, Больсунов только высказывал в адрес Вовчука угрозы и пытался нанести удар. У Вовчука была возможность не применять физическое насилие в отношении Больсунова, то есть уйти из квартиры, попросить помощи со стороны лиц, которые находились в ограде дома, однако он свои действия не прекратил, первым нанес кулаком удар потерпевшему по лицу.

Свои действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений Вовчук не прекратил и после того, как Больсунов от его удара сполз с дивана на пол и лежал возле дивана. Так из показаний С.Н.В. следует, что она видела нанесение удара Вовчуком рукой и попытку пнуть лежащего возле дивана Больсунова.

Суд исключает возможность причинения телесных повреждений Больсунову кем-либо другим. Так, до нанесения телесных повреждений Вовчуком, до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Больсунов мог ходить разговаривать, спал на диване и после того как разбудил его Вовчук, он мог с ним разговаривать высказывать угрозы и осуществлять другие действия. После причинения телесных повреждений Вовчуком Больсунов находился в бессознательном состоянии и в таком состоянии он был доставлен в больницу. Данные обстоятельство следуют из показаний подсудимого Вовчук, С. и как следует из показаний С.Н.В., сразу после избиения Вовчуком Л. облил Больсунова водой, смыли кровь, переодели, то есть ходить и выполнять самостоятельные действия Больсунов не мог, при этом все полагали, что Больсунов спит на полу в связи с алкогольным опьянением.

Суд оценивает показания подсудимого с учетом показаний эксперта. Так из показаний эксперта следует, что, левой рукой, отбрасывая ковш наотмашь не могло образоваться данное телесное повреждение. Удар мог быть нанесен только с большой силой вероятно правой рукой в теменную часть головы слева, или мог потерпевший удариться головой при падении от удара, или удар был нанесен ногой. Суд исключает причинение телесного повреждения при падении, поскольку из показаний подсудимого следует, что после удара ковшом Больсунов сполз с дивана и стал подниматься, высказывая угрозы, поэтому он удерживал его за плечи, не давая подняться.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Больсунова В.Ю., повлекшее по неосторожности его смерть при иных обстоятельствах, чем установлено судом из материалов дела или иным лицом не усматривается.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Вовчуком, относится к категории особо тяжких, совершено им умышленно против здоровья и жизни человека, в связи с чем характер и степень общественной опасности существенно возрастают.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего по отношению к своим родственникам, оказание медицинской и материальной помощи, наличие заболевания-киста легкого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность Вовчук по месту жительства, по месту прежней работы, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Потерпевший Больсунов В.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, социально не адаптированный, агрессивный.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Вовчуку наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания надлежит назначить строгий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ковш металлический без ручки, ручка от ковша, наволочка со следами вещества бурого цвета, смыв с пола на ватном тампоне - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Вовчука С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6/шесть/ лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения-подписку о невыезде отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего числа, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ковш без ручки, ручку от ковша, наволочку со следами вещества бурого цвета, смыв с пола на ватном тампоне уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Караулова