ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 02 ноября 2010г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимого Козина А.А.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К., представившего удостоверение № 249 и ордер № 50341,

а также потерпевшей Монашевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Козин А.А. находился на лестничной площадке <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где у него внезапно умысел на хищение имущества из соседней квартиры, где проживала Монашева О.А. Реализуя свой преступный умысел, Козин, <данные изъяты>, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки « Сони» стоимостью 5000 руб., телевизор марки « Самсунг» стоимостью 7000 руб., монитор марки «Benk» стоимостью 7000 руб., системный блок марки «LG» стоимостью 24000 руб., клавиатуру марки « Cenius KB 06 Х »стоимостью 250 руб., наушники марки «LG» стоимостью 300 руб., сотовый телефон марки «LG» стоимостью 2800 руб, утюг марки « Тифаль» стоимостью 800 руб., обогреватель марки « Веко» стоимостью 7000 руб., цифровой фотоаппарат марки" Кодак» стоимостью 5700 руб., принадлежащие Монашовой О.А., причинив потерпевшей ущерб в размере 59850 руб., который для неё является значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Козина А.А. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении обвиняемого Козина А.А. и его адвоката Куликова В.В. с материалами уголовного дела, Козиным после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Адвокат Захарян Г.К. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Монашова О.А. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признав предъявленное подсудимому Козину А.А. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Козиным А.А. относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, явку с повинной , частичное возмещение ущерба, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 62 УК РФ

Как личность по месту жительства Козин характеризуется положительно.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск в возмещение материального вреда в размере 32 350 руб. подлежит возмещению в полном объеме как обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух)лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Взыскать с Козина А.А. в пользу Моношовой О.А. 32350 руб.(тридцать две тысячи триста пятьдесят )руб. руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья В.А.Дедюхина