ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 29 октября 2010 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Батоевой А.Д.

подсудимой Стафеевой Н.Е.

защитника - адвоката Могочинского филиала ЗКАП Назарова В.В., представившего удостоверение № 243 и ордер № 60394,

при секретаре Овчинниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Стафеевой Н.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, пенсионерки, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Стафеева Н.Е. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Стафеева Н.Е., с целью сбыта населению для употребления внутрь в качестве заменителя алкогольной продукции в феврале 2010 года приобрела у не установленных лиц спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1,5 литров крепостью 90,4 %, приготовленную на основе этилового спирта, не соответствующую требованиям ГОСТ 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», не отвечающую требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, не пригодную для производства алкогольной продукции и опасную для жизни и здоровья при употреблении во внутрь. Данную спиртосодержащую жидкость Стафеева Н.Е. незаконно, умышленно с февраля 2010 года до 15.03.2010 года продавала гражданам для употребления во внутрь в качестве заменителя алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. Стафеева Н.Е. в своей <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью потребителей, допуская их и относясь к ним безразлично, продала П., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 50 рублей для употребления внутрь, в качестве заменителя алкогольной продукции 200 миллилитров спиртосодержащей жидкости, имеющей объемную долю этилового спирта 90,4 %. Данная спиртосодержащая жидкость содержит недопустимый компонент – ацетон, приготовлен на основе этилового спирта, не пригодного для производства алкогольной продукции, включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный постановлением правительства РФ от 29.12.2007г. № 964.

Органами предварительного следствия действия Стафеевой Н.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении обвиняемой Стафеевой Н.Е. и ее адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Стафеевой Н.Е. после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Подсудимая Стафеева Н.Е. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала.

Адвокат Назаров В.В. поддержал заявленное подсудимой Стафеевой Н.Е. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.238 УК РФ как хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Признав предъявленное подсудимой Стафеевой Н.Е. обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение материалами уголовного дела, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Из обвинения суд считает необходимым исключить признак состава преступления- хранение, поскольку в диспозиции данной квалификации не указано о хранении с целью сбыта, то есть хранение продукции возможно только с целью сбыта.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Стафеевой Н.Е. относится к категории небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность Стафеева Н.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекалась за аналогичное преступлении в 2008 году, судимость погашена.

Вещественные доказательства – спиртосодержащая жидкость в банке из бесцветного стекла объемом 0,25 литров с этикеткой «Майонез Янта Провансаль», воронка из полимерного материала белого цвета, мерный стакан из прозрачного стекла подлежат уничтожению.

На основании изложенного, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить Стафеевой Н.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стафееву Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 / один/ год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год

Обязать осужденную Стафееву Н.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, являться для отметки 1 раз в два месяца.

Вещественные доказательства – спиртосодержащую жидкость в банке из бесцветного стекла объемом 0,25 литров с этикеткой «Майонез Янта Провансаль», воронку из полимерного материала белого цвета, мерный стакан из прозрачного стекла по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.В. Караулова