ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 13 сентября 2010г.              

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина,

с участием государственного обвинителя –   помощника Могочинского межрайонного прокурора Подопригоры К.А.,

подсудимого Романова Н.Н.

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., предоставившего удостоверение №169, ордер № 21348,

потерпевшего Дзуцева А.А.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Романова Николая Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого,    неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... края, ..., проживающего по адресу: ... края, ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

                                               УСТАНОВИЛ:

         Романов Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

         Преступление было совершено в г.Могоча Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

          В начале апреля 2010г( точная дата следствием не установлена) около 11 часов у Романова Н.Н. находящегося около базы ИП Н., расположенной по адресу: ..., ... возник умысел на хищение водопроводной трубы, расположенной в 20 метрах от базы, с целью дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, на следующий день около 10 часов Романов пришел к базе ИП Н., где, действуя открыто, в присутствии свидетелей К. и К., осознающих преступный характер его действий, с помощью принесенной с собой ножовки по металлу отпилил и открыто похитил водопроводную трубу длиной 6,77 м., диаметром 50 мм., стоимостью 161,1 руб. за метр. В результате преступных действий Романова Н.. был причинен ущерб в размере 1090 руб. Похищенным Романов распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Романова квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж- открытое хищение чужого имущества.

          При ознакомлении обвиняемого Романова и его адвоката с материалами уголовного дела, Романовым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. 

         В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.  

         Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

         Потерпевший Дзуцев А.А. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

         Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

         Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

         Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.      

         Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж- открытое хищение чужого имущества.

Признав предъявленное подсудимому Романову обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

         Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж- открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Романовым относится к   категории средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

 Как личность Романов характеризуется положительно.

          Учитывая личность подсудимого, отсутствие вредных последствий, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным исправление Романова без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ:

         Романова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде    6(шесть) месяцев    лишения свободы.

             В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком    1(один) год.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Обязать Романова не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы не реже 1 раз в месяц. 

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья В.А.Дедюхина