приговор о признании виновным в совершении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Судебные акты /
СФО /
Забайкальский край /
Могочинский районный суд /
приговор о признании виновным в совершении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

приговор о признании виновным в совершении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Дело № 1-20-2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 18 января 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайпрокурора Бочарова А.Н.,

подсудимого Ильина Виктора Владимировича,

его защитника – адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Куликова В.С., представившего удостоверение № 46 и ордер № 15664,

потерпевшей Бревенниковой О.К.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Ильина Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем у индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильин В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2009 года около 21 часа Ильин Виктор Владимирович, управляя автомашиной марки «TOYOTA Land Cruiser» № РУС, двигался по <адрес>, и, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров- правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), обязывающего водителя перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, который обязывает водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины); при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, не уступил дорогу мотоциклу марки «ИЖ-Планета 5» без г/н, под управлением водителя Бревенникова Владимира Анатольевича, движущегося по встречной полосе движения, и, совершая разворот влево, допустил столкновение с вышеуказанным мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Бревенникову В.А. были причинены следующие телесные повреждения: Травма головы и лица: ушиблено-рваная рана на левой половине лица с открытым переломом костей носа, верхней и нижней челюсти, вдавленным переломом лобной кости слева с переходом на основание черепа; субдуральная гематома на основании черепа; субарахноидальное кровоизлияние над обоими полушариями головного мозга, мозжечком, Варолиевым мостом, начальным отделом спинного мозга; кровоизлиянием в желудочки головного мозга; ушиб нижней извилины лобной доли головного мозга слева; Травма шеи: ссадина на передней поверхности шеи; Травма грудной клетки: кровоизлияние под плевру задней поверхности всех долей легких, в корни легких; Травма конечностей: ссадина тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Бревенникова В.А. наступила от переломов костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки мозга, ушиба мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга вследствие тупой травмы головы.

При этом Ильин В.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность.

Нарушения Ильиным В.В. указанных требований Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Бревенникова В.А.

Подсудимый Ильин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду показал, что имеет стаж вождения автомашин 13 лет. Имеет допуск к категориям «А, В, С, D, Е». 21 апреля 2009 года он выехал в г.Могоча, чтобы забрать свой автомобиль с ремонта. Около 21 часа на своей автомашине марки «TOYOTA Land Cruiser» государственный номер В 095 МЕ 75 RUS, черного цвета, он ехал без пассажиров вверх от здания ЛОВД по <адрес> со скоростью 40 км/ч, двигался с включенной подсветкой, так как на улице уже темнело. Спиртное в тот день не употреблял, зрение у него хорошее. Увидев знакомого, он решил развернуться напротив магазина «Радуга», каких-либо запрещающих дорожных знаков и линий разметок в том месте не было. Убедившись, что нет движущихся транспортных средств по встречной полосе, он включил указатель левого поворота и стал совершать маневр разворота, при этом двигался со скоростью около 20 км/ч, ширина проезжей части дороги в том месте позволяла ему это сделать. Уже в конце разворота он услышал хлопок, похожий на выстрел, ему в лицо полетели осколки стекла водительской двери. Он не понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, поэтому не сразу остановил свой автомобиль, проехав после разворота некоторое расстояние. Однако заметив лежащий на газоне мотоцикл и парня, развернулся и подъехал к тому месту. Водительскую дверь его машины заклинило, он с трудом смог ее открыл, вышел из салона, хотел оказать медицинскую помощь потерпевшему, но собравшиеся рядом люди посоветовали не трогать последнего, дождаться скорой помощи. При столкновении удар пришелся по порогу в правую дверь его автомашины, повреждены были порог, водительская дверь, правое зеркало. Признавая полностью свою вину в предъявленном ему обвинении считает, что водитель мотоцикла также нарушил Правила дорожного движения, а именно превысил скоростной режим в городе, не имел водительских прав категории «А», двигался без мотошлема, в состоянии алкогольного опьянения, без опознавательных знаков. Гражданский иск признал частично, от возмещения причиненного материального и морального вреда не отказывается, но сможет его возмещать с учетом своего материального положения.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность его в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей Бревенниковой О.К., свидетелей Дутова П.А., Дондоковой М.Б., Наумовой О.Ю., письменные доказательствами, имеющиеся в материалах дела.

Потерпевшая Бревенникова О.К. суду показала, что Бревенников Владимир Анатольевич являлся ее мужем, совместно они прожили около четырех лет, имеют совместного ребенка - Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности у Бревенникова был мотоцикл марки «Иж-Планета-5», без государственного номера, красного цвета, который они приобрели в 2007 году, однако, документы на него оформлены не были, так как муж еще не получил водительские права, техосмотр на мотоцикл пройден не был. Несмотря на это, Бревенников В.А. знал Правила дорожного движения, имел навыки вождения, всегда ездил аккуратно. Спиртное выпивал, но не злоупотреблял им. Работал он в НГЧ-ВВ 4 машинистом-кочегаром, его среднемесячная заработная плата составляла более 23000 рублей. В день дорожно-транспортного происшествия, а именно 21 апреля 2009 года, ее муж отдыхал, красил дома мотоцикл. Около 20 часов, она стояла на крыльце своего дома, в этот момент Бревенников на мотоцикле подъехал к их ограде, и тут же, развернувшись, куда-то уехал вниз по <адрес>. Она не успела его окликнуть. Сзади на мотоцикле сидел его друг Роман, фамилии которого она не знает. Об аварии она узнала в тот день после 21 часа от соседки, проезжала мимо места ДТП и видела лежащий на газоне мотоцикл мужа и стоящую рядом автомашину. В дальнейшем узнала, что ее муж скончался. Подсудимый Ильин В.В. после случившегося к ней не приезжал, какую-либо помощь ее семье не предлагал. Гражданский иск о взыскании с подсудимого Ильина В.В. в пользу ее дочери ущерба в результате смерти кормильца в размере 7719 рублей 92 копеек ежемесячно, начиная с 22.04.2009 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, а также взыскании в ее пользу (Бревенниковой О.К.) компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, поддерживает в полном объеме. Считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Дутова П.А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он «таксовал», в своей автомашине марки «TOYOTA-COROLLA» находился вблизи здания налоговой службы по <адрес>, в <адрес>, ждал клиентов. В это время мимо него на большой скорости в сторону ЛОВД проехал мотоцикл марки «Иж-Планета» красного цвета, за рулем которого был молодой человек, без шлема, двигался со скоростью около 80 км/ч. Ехал один, без пассажиров. В это время со стороны ЛОВД навстречу мотоциклу двигалась автомашина марки «TOYOTA Land Cruiser» черного цвета. Данная автомашина, не прижимаясь к правой обочине, стала разворачиваться в левую сторону. Водителю автомашины не хватило места для разворота и он остановился. В это время мотоцикл двигался на машину. Он увидел, что у мотоцикла загорелась фара стоп-сигнала, и тут же произошло столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло чуть выше магазина «Радуга» и чуть ниже дома № 5 по ул.Комсомольская. Мотоциклист въехал прямо в водительскую дверь, водитель мотоцикла отлетел на газон, расположенный справа от дороги. После этого мотоцикл также отбросило на газон. Водитель «TOYOTA Land Cruiser» продолжил поворот и поехал вниз по <адрес> в сторону ЛОВД. Он подумал, что водитель автомашины решил скрыться, но последний развернулся около магазина «Пассаж» и вернулся на место столкновения и поставил машину возле газона, на котором лежал мотоциклист. Водитель вышел из автомашины. В это время ему поступил вызов и сам он уехал. (л.д. 51-53).

Свои показания свидетель Дутов П.А. подтвердил в полном объеме при проверке показаний на месте от 28.04.2009 года, в ходе данного следственного действия также показал место столкновения автомашины марки «TOYOTA Land Cruiser», черного цвета, и мотоцикла «Иж-Планета-5», красного цвета. (л.д. 54-58)

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Дондоковой М.Б в ходе предварительного следствия следует, что 21 апреля 2009 года около 21 часа она после работы шла домой по <адрес>. Спускаясь вниз, проходя мимо магазина «Роза» увидела как по <адрес> мимо нее на большой скорости вниз в сторону ЛОВД проехал мотоцикл марки «Иж-Планета» красного цвета, без бокового прицепа, регистрационный знак на нем она не заметила. На мотоцикле сидел один водитель, был одет во все черное, без шлема. После этого мотоцикл сразу пропал из виду, но был слышен звук его работающего двигателя. Примерно через минуту послышался громкий хлопок и треск. Позже она узнала, что мотоциклист, проехавший мимо нее на большой скорости, погиб в дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Наумовой О.Ю., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Радуга» индивидуального предпринимателя «Мирина», 21 апреля 2009 года с 09 часов находилась на работе. Около 21 часа через оконный проем она увидела, что на проезжей части <адрес>, стоит автомашина марки «Джип» черного цвета, которая находилась в движении, и в этот момент в ее правую сторону врезался мотоцикл красного цвета. В машине находился один человек, после этого автомобиль сразу же уехал, но через несколько минут вернулся и встал напротив магазина. Мотоцикл и его водитель отлетели на газон. В момент столкновения машина стояла поперек проезжей части, немного под углом. Машина и мотоцикл до столкновения ехали на больших скоростях. От мотоцикла отлетело сиденье. Она стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь, кто-то ей ответил, что это уже сделали. Приехала скорая помощь, водитель мотоцикла скончался. На газоне осталась обильная лужа крови. Откуда ехал «Джип» она не видела, заметила лишь момент столкновения. (л.д. 65-68)

Свидетель Ильина Н.В., допрошенная по ходатайству подсудимого и его защитника, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, суду показала, что подсудимый ее муж, от брака у них имеется 2 малолетних детей: дочь Наталья - 7 лет, и сын Кирилл - 11 месяцев, сама она находится в декретном отпуске по уходу за младшим ребенком, а с февраля 2010 года подлежит сокращению с должности заместителя главного бухгалтера централизованной бухгалтерии <адрес>. Ильина В.В. охарактеризовала с положительной стороны, как хорошего семьянина, работающего водителем у индивидуального предпринимателя Елина, получающего заработную плату в размере 10000-12000 рублей. 21 апреля 2009 года ее муж уехал в <адрес> для ремонта принадлежащей им автомашины. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей известно со слов мужа лишь то, что в момент его разворота на машине в последнюю врезался мотоцикл. Она с Ильиным В.В. обсуждали вопрос материальной помощи семье погибшего, но не знает, что конкретно сделал для этого супруг.

Свидетель Гизатов А.А., допрошенный по ходатайству подсудимого и его защитника, суду показал, что знает И.В.В. с детства, общается с ним с 1993 года, отношения между ними дружеские. Охарактеризовал его с положительной стороны, как хорошего семьянина, по характеру спокойного, общительного, хорошо разбирающегося в технике, не злоупотребляющего спиртным. Со слов подсудимого ему известно, что дорожно-транспортное происшествие, с участием последнего, произошло в момент его разворота на своей автомашине, при этом И.В.В. встречного транспортного средства не видел.

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей Бревенниковой О.К., свидетелей Дутова П.А., Дондоковой М.Б. и Наумовой О.Ю., показания которых суд признает достоверными, поскольку они дали подробные, последовательные показания, согласующиеся между собой и материалами дела в целом, и считает, что их показания, а также показания подсудимого И.В.В., должны быть положены в основу приговора.

Кроме перечисленных доказательств вина И.В.В. в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Ермолиной И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя И.В.В., управляющего автомашиной марки «TOYOTA Land Cruiser» государственный номер В 095 МЕ 75 RUS, и водителя Б.В.А., управляющего мотоциклом марки «Иж-Планета-5» без государственного номера. В результате ДТП водитель Б.В.А. скончался (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, зафиксирована его обстановка: участок дороги, расположенный по <адрес> в <адрес>, в 9 м 03 см от магазина «Радуга». Тип покрытия проезжей части - асфальт, техническое состояние покрытия - прямое, без ям и выбоин; состояние покрытия - сухое, каких-либо наслоений не обнаружено. На данном участке дороги каких-либо знаков, указателей, линий разметок нет. Видимость более 300 м, освещение естественное. Ширина проезжей части 15 м 29 см, с правой стороны от проезжей части расположен газон шириной 5 м 77 см. На проезжей части дороги, на встречной полосе движения, находится автомашина марки «TOYOTA Land Cruiser» государственный номер В 095 МЕ 75 RUS, черного цвета. На правой передней (водительской) двери обнаружена вмятина. На правой передней силовой стойке в правом верхнем углу обнаружены: пятно бурого цвета, похожее на кровь и вещество биологического происхождения. На газоне, в 73 см от бордюра, находится мотоцикл марки «Иж-Планета-5» без государственного номера, красного цвета; также, на газоне, в 3 м 29 см от бордюра, обнаружено сиденье от мотоцикла; в 79 см. от бордюра - пятно бурого цвета, похожее на кровь. Следов торможения не обнаружено. В 20 см от бордюра на проезжей части обнаружены мелкие осколки стекла, фрагменты пластмассы (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта -мотоцикла марки «Иж-Планета-5» без государственного номера, красного цвета, согласно которому на мотоцикле зафиксированы следующие повреждения: деформация передней вилки, разбиты указатели поворотов, разбита передняя фара, разбита приборная панель, отсутствует бардачок аккумулятора, с левой стороны деформирована рама, деформировано крепление сиденья, деформирована левая защитная дуга (л.д.27-28);

- протокол осмотра предметов - мотоцикла марки «Иж-Планета-5» без государственного номера, красного цвета, которым зафиксировано, что на мотоцикле имеются два колеса, мотоцикл без бокового прицепа, имеет следующие повреждения: деформированы переднее крыло, передняя рулевая вилка, разбита фара ночного света, разбиты передние и задние указатели поворотов, повреждена приборная панель, деформирована рулевая вилка, деформирована дуга крепления подколенника с левой стороны, деформирован рычаг переключения скоростей, деформирован топливный бак, отсутствует сиденье, аккумулятор, сломана выхлопная труба, сзади деформирована рама с левой стороны (л.д.81-82);

- мотоцикла марки «Иж-Планета-5» без государственного номера, красного цвета, а также щиток приборов от мотоцикла и аккумуляторная батарея, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.81-88);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомашины марки «TOYOTA Land Cruiser» государственный номер В 095 МЕ 75 RUS, черного цвета, согласно которому на автомобиле зафиксированы следующие повреждении: деформирована передняя дверь с правой стороны – вмятина; деформирован порог с правой стороны; разбито зеркало с правой стороны; разбито стекло на правой передней двери (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов - автомашины марки «TOYOTA Land Cruiser» государственный номер В 095 МЕ 75 RUS, черного цвета, в ходе которого зафиксировано, что справой стороны автомобиля деформирована правая передняя дверь, разбито стекло и зеркало заднего вида на данной двери, деформирован порог с правой стороны; на правой передней силовой стойке в правом верхнем углу обнаружены: пятно, бурого цвета похожее на кровь и вещество биологического происхождения; задняя правая дверь в целости; с левой и задней стороны автомашина без повреждений (л.д. 72-79); указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 80);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что время разворота автомобиля марки «TOYOTA Land Cruiser» в месте дорожно-транспортного происшествия составило: 2,82 сек., 2,85 сек., 3,10 сек. (л.д. 126-130);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле Б.В.А. имелись следующие телесные повреждения: Травма головы и лица: ушиблено-рваная рана на левой половине лица с открытым переломом костей носа, верхней и нижней челюсти, вдавленным переломом лобной кости слева с переходом на основание черепа. Субдуральная гематома на основании черепа. Субарахноидальное кровоизлияние над обоими полушариями головного мозга, мозжечком, Варолиевым мостом, начальным отделом спинного мозга. Кровоизлияние в желудочки головного мозга. Ушиб нижней извилины лобной доли головного мозга слева. Травмы шеи: ссадина на передней поверхности шеи. Травма грудной клетки: кровоизлияние под плевру задней поверхности всех долей легких, в корни легких. Травма конечностей: ссадина тыльной поверхности левой кисти.

Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть при столкновении движущегося мотоцикла с автомашиной и последующим выбрасыванием тела с мотоцикла и ударе головой, грудной клеткой и левой рукой об автомобиль и дорожное покрытие.

Смерть Б.В.А. наступила от перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки мозга, ушиба мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга вследствие тупой травмы головы. (л.д. 95-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «TOYOTA Land Cruiser», государственный номер В 095 МЕ 75 RUS, И.В.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения.

В данной ситуации действия водителя автомобиля марки «TOYOTA Land Cruiser» И.В.В., выразившиеся в том, что он перед началом поворота не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу водителю мотоцикла марки «Иж-Планета-5» Б.В.А., выехав на его полосу, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с происшествием.

В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения зависело от не наличия у водителя автомобиля марки «TOYOTA Land Cruiser» Ильина В.В. технической возможности, а от выполнения им требований пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения (л.д. 150-151).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Ильина В.В. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, совершенное Ильиным В.В., относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия подсудимого, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью Бревенникова В.А.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ильин В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и в быту, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении 2 малолетних детей, фактически, один содержит семью, так как его супруга Ильина Н.В. находится в декретном отпуске по уходу за младшим ребенком.

Перечисленные обстоятельства, а также несоблюдение потерпевшим Бревенниковым В.А. Правил дорожного движения (поездка на мотоцикле без водительского удостоверения категории «А», без технического осмотра мотоцикла, без мотошлема, в состоянии алкогольного опьянения), на что обращено внимание в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при индивидуализации уголовного наказания судам, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

С учетом характера содеянного, мнения потерпевшей Бревенниковой О.К. и государственного обвинителя Бочарова А.Н., настаивающих на назначении сурового наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Ильину В.В. наказание, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что наказание в виде реального лишения свободы может привести к возможной утрате членами семьи осужденного средств к существованию, а также то, что Ильин В.В. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении Ильина В.В. дополнительное наказание, в виде лишения его права управления транспортным средством.

При решении вопроса по заявленному на предварительном следствии, и поддержанному в судебном заседании потерпевшей Бревенниковой О.К. гражданскому иску о взыскании с Ильина В.В. в пользу ее дочери Бревенниковой Анны Владимировны материального ущерба в результате смерти кормильца в размере 7719 рублей 92 копеек ежемесячно, начиная с 22.04.2009 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, суд находит их обоснованными, поскольку имущественный вред причинен в результате противоправных действий подсудимого, размер ущерба по иску нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства его причинения, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскать в пользу Бревенниковой Анны Владимировны 100000 рублей, в пользу Бревенниковой Ольги Константиновны 200000 рублей.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки «Иж-Планета-5» без государственного номера, красного цвета, а также щиток приборов от мотоцикла и аккумуляторную батарею, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей Бревенниковой О.К., автомашину марки «TOYOTA Land Cruiser» государственный номер № RUS, черного цвета, передать Ильину В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управления транспортным средством на срок два года восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным, с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, а также не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения И.В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Бревенниковой Ольги Константиновны удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика И.В.В.:

- в пользу Б.А.В., проживающей по адресу: <адрес>, материальный вред по случаю потери кормильца в сумме 7719 рублей (семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 92 копеек ежемесячно, начиная с 22 апреля 2009 года и до дня ее совершеннолетия, и компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

- в пользу Бревенниковой Ольги Константиновны, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки «Иж-Планета-5» без государственного номера, красного цвета, а также щиток приборов от мотоцикла и аккумуляторную батарею, по вступлению приговора в законную силу передать Бревенниковой Ольге Константиновне, проживающей по адресу: <адрес>, автомашину марки «TOYOTA Land Cruiser» государственный номер В № RUS, черного цвета, передать Ильину Виктору Владимировичу, проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, а осужденным Ильиным В.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же кассационный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Каверин

Преступление, совершенное Ильиным В.В., относится к категории средней тяжести.

И.В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Перечисленные обстоятельства, а также несоблюдение потерпевшим Б.В.А. Правил дорожного движения (поездка на мотоцикле без водительского удостоверения категории «А», без технического осмотра мотоцикла, без мотошлема, в состоянии алкогольного опьянения), суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, с учетом мнения представителя потерпевшего Бревенниковой О.К., настаивающей на суровом наказании, в целях исправления И.В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Отбывание наказания И.В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в колонии-поселении.

Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении И.В.В. дополнительное наказание, в виде лишения его права управления транспортными средствами.

При решении вопроса по заявленному на предварительном следствии, и поддержанному в судебном заседании представителем потерпевшего Бревенниковой О.К. гражданскому иску о взыскании с И.В.В. в пользу ее дочери Б.А.В. материального ущерба в результате смерти кормильца в размере 7719 рублей 92 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, суд находит их обоснованными, поскольку имущественный вред причинен в результате противоправных действий подсудимого, размер ущерба по иску нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывая фактические обстоятельства его причинения, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскать в пользу малолетней Б.А.В. 50000 рублей, в пользу Бревенниковой Ольги Константиновны 150000 рублей.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки «Иж-Планета-5» без государственного номера, красного цвета, а также щиток приборов от мотоцикла и аккумуляторная батарея, по вступлению приговора в законную силу передать представителю потерпевшего Бревенниковой О.К., автомашину марки «TOYOTA Land Cruiser» государственный номер В 095 МЕ 75 RUS, черного цвета, передать И.Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, cт.75.1 УИК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Осужденному И.В.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного И.В.В. в колонию-поселение.

Взыскать с гражданского ответчика И.В.В.:

- в пользу Б.А.В., проживающей по адресу: <адрес>, материальный вред по случаю потери кормильца в сумме 7719 рублей (семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 92 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня ее совершеннолетия, и компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- в пользу Бревенниковой Ольги Константиновны, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки «Иж-Планета-5» без государственного номера, красного цвета, а также щиток приборов от мотоцикла и аккумуляторная батарея, по вступлению приговора в законную силу передать Бревенниковой Ольге Константиновне, проживающей по адресу: <адрес>, автомашину марки «TOYOTA Land Cruiser» государственный номер В 095 МЕ 75 RUS, черного цвета, передать И.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через настоящий суд, а И.В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в тот же кассационный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Каверин