Дело № 1-32-2010 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Могоча 13 апреля 2010 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Каверина С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимой Михайленко О.А.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Захаряна Г.К., предоставившего удостоверение № 122 и ордер № 3511,

потерпевшей Истоминой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Михайленко Ольги Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, не работающей, не учащейся, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Михайленко О.А. совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Михайленко Ольга Алексеевна, находясь в квартире № по <адрес>, в <адрес>, принадлежащей Истоминой Ольге Григорьевне, по внезапно возникшему прямому умыслу, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и использования вырученных денежных средств для собственных нужд, осознавая, что имущество является чужой собственностью и она не имеет права им распоряжаться, тайно похитила с полки шифоньера золотое обручальное кольцо, стоимостью 1500 рублей, принадлежащее Истоминой О.Г., которым распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Михайленко Ольга Алексеевна, находясь в квартире №, по <адрес>, в <адрес>, принадлежащей Истоминой Ольге Григорьевне, по внезапно возникшему прямому умыслу, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и использования вырученных денежных средств для собственных нужд, осознавая, что имущество является чужой собственностью и она не имеет права им распоряжаться, вновь тайно похитила с полки шифоньера золотые серьги стоимостью 3500 рублей и золотую цепочку стоимостью 3900 рублей, а всего на общую сумму 7400 рублей, принадлежащие Истоминой О.Г., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Михайленко О.А. виновной себя в предъявленной ей обвинении по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах признала частично, пояснив суду, что золотую цепочку у потерпевшей Истоминой О.Г. не похищала, однако, возместила потерпевшей в счет ее стоимости 3500 рублей, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, дополнив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаний Михайленко О.А. в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она, находясь в <адрес> гостях у своей знакомой Истоминой О.Г., дождавшись, когда Истомина, ее муж и дети уснули, встала с дивана, прошла к полке шифоньера, откуда взяла золотое обручальное кольцо, положила его в карман своих брюк и легла спать. Данное кольцо взяла с целью продать, а полученные деньги истратить по своему усмотрению. Через два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она уехала в <адрес>. По дороге она осмотрела кольцо, оно было 17 размера и 583 пробы. Свою знакомую Полеводову она уговорила продать указанное золотое кольцо, пояснив, что оно принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ Полеводова обменяла в магазине «Елена» продавцу Михайленко Анастасии указанное кольцо на продукты питания, на общую сумму 500 рублей. Продукты питания они съели совместно с Полеводовой.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она вновь находилась в квартире Истоминой О.Г., последняя не заметила пропажу золотого обручального кольца. Около 01 часа, когда хозяева спали, она в очередной раз взяла шкатулку с полки шифоньера и посмотрела ее содержимое. В шкатулке находились золотые серьги, золотое кольцо с перстнем, и пластмассовые бусы. С целью дальнейшей продажи она взяла золотые серьги, которые положила к себе в карман. Днем ДД.ММ.ГГГГ уехала домой и продала золотые серьги продавцу Степановой в магазине «Елена», которая купила их деньгами в сумме 400 рублей и продуктами питания на сумму 400 рублей, а всего за 800 рублей. (л.д. 74-77)

При исследовании данных показаний в судебном заседании, подсудимая Михайленко О.А. подтвердила их в полном объеме, добавив, что за содеянное она извинилась перед потерпевшей Истоминой О.Г.

Кроме частичного признания вины подсудимой, виновность ее в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла подтверждение в совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей Истоминой О.Г., свидетелей Истомина В.А., Никитина А.В., Михайленко А.Б., Верхотуровой Н.В., Драпезы С.Н., Малыгиной О.В., письменные доказательствами, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Истомина О.Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов позвонила ее мама Драпеза С.Н., проживающая в <адрес>, и сообщила, что Михайленко в <адрес> продавцу магазина «Елена» Степановой продала золотые серьги. В ходе разговора мать предложила ей проверить наличие своих золотых ювелирных изделий, так как Михайленко неоднократно ночевала в ее квартире, когда приезжала в <адрес> по своим делам. После этого она обнаружила пропажу своих золотых ювелирных изделий, которые лежали в шкатулке, находящейся на полке шифоньера. У данной шкатулки отсутствует замок, из нее были похищены золотая цепочка весом 4 грамма, цепиобразная, стоимостью 3900 рублей, золотое обручальное кольцо 17 размера 583 пробы, стоимостью 1500 рублей, и две золотые серьги с камнями светло-сиреневого цвета, 583 пробы стоимостью 3500 рублей. После обнаружения пропажи она сообщила своему мужу, который на следующий день написал заявление в милицию. В краже своих ювелирных изделий она заподозрила Михайленко О.А., так как последняя в указанные в обвинении дни ноября 2008 года ночевала в ее квартире. В дальнейшем Михайленко вернула ей стоимость похищенной у нее золотой цепочки в размере 3500 рублей, а похищенные золотое обручальное кольцо и золотые серьги ей вернули сотрудники милиции. Материальный ущерб от кражи золотых сережек и золотой цепочки в размере 7400 рублей для нее являлся незначительным, так как она в тот момент получала заработную плату около 8-10 тысяч рублей, а ее муж получал ежемесячно около 30 тысяч рублей. О значительности причиненного ущерба на следствии говорил лишь ее муж. В настоящее время причиненный ей в результате преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась, поэтому гражданский иск она не желает предъявлять.

Достоверность показаний потерпевшей Истоминой О.Г. подтверждается:

- заявлением Истомина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи Михайленко О.А. из их квартиры золотых ювелирных изделий (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого достоверно установлено место совершения преступления - двухкомнатная <адрес> (л.д. 5-8);

- протоколами изъятия у Михайленко А.Б. золотого обручального кольца, а у Верхотуровой Н.В. двух сережек с камнями светло-сиреневого цвета (л.д. 10-11), которые в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 35-40)

Свидетель Истомин В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от жены Истоминой О.Г. он узнал о пропаже ее золотых ювелирных изделий, а именно золотого обручального кольца, золотых сережек, золотой цепочки, которые ранее находились в шкатулке, расположенной на стенке в зальной комнате их квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его супруге позвонила теща – Драпеза С.Н., и сообщила, что Михайленко О.А. продает золотые ювелирные изделия. Подтвердил, что в ноябре 2008 года Михайленко неоднократно оставалась одна в их квартире, в связи чем, они сразу заподозрили ее в краже ювелирных изделий. Причиненный его супруге материальный вред в настоящее время возмещен в полном объеме.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Никитина А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило заявление жителя <адрес> Истомина В.А. по факту тайного хищения золотых ювелирных изделий. В ходе проведенной проверки было установлено, что золотые ювелирные изделия, а именно серьги, золотое обручальное кольцо были похищены Михайленко О.А., жительницей <адрес>. Также установили, что Михайленко похищенные золотые обручальное кольцо и серьги продала в <адрес> продавцам магазина «Елена», у которых они впоследствии были изъяты. (л.д. 42-44)

Из показаний свидетеля Драпеза С.Н., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ее квартире семья Михайленко Анастасии и Андрея снимают комнату. ДД.ММ.ГГГГ Анастасия рассказала ей, что за 500 рублей в магазине у Полеводовой Ольги купила золотое обручальное кольцо, а ее напарница Степанова у Михайленко Ольги приобрела золотые серьги за 800 рублей. После этого она вспомнила, что Михайленко периодически ночевала у ее дочери Истоминой в <адрес>. По телефону она сообщила дочери о продаже ювелирных изделий и попросила проверить наличие дома своих золотых ювелирных изделий. (л.д. 67-70)

Из показаний свидетеля Михайленко А.Б., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Елена 2» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в течение рабочего дня в магазин зашла Полеводова Ольга, которая предложила купить золотое обручальное кольцо за 500 рублей, пояснив, что данное кольцо принадлежит ей. Она предложила Полеводовой в счет оплаты взять продукты питания на сумму 500 рублей, на что последняя согласилась. Через несколько дней, ее напарница Степанова купила у Михайленко золотые серьги за 800 рублей. О том, что золотое кольцо краденное, она не знала, ей стало известно об этом лишь от сотрудников милиции. (л.д. 49-52)

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Верхотуровой Н.В., следует, что она работает в <адрес> в магазине «Елена 2» продавцом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, куда зашла Михайленко Ольга и предложила купить у нее золотые серьги с камнями светло-сиреневого цвета, при этом пояснила, что серьги принадлежат ей. Она согласилась и приобрела серьги за 800 рублей. В этот же день своей напарнице рассказала о покупке. О том, что серьги были похищены, узнала от сотрудников милиции. (л.д. 53-56)

Из показания свидетеля Малыгиной О.В. (Полеводовой), оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по просьбе своей квартирантки Михайленко Ольги она продала ее золотое обручальное кольцо продавцу Михайленко Анастасии в магазине «Елена» за 500 рублей, на которые, ею были взяты продукты питания. Полученные продукты питания съели вместе с Михайленко. После чего, точную дату не помнит, в ее присутствии Михайленко в указанном магазине продавцу Степановой за 800 рублей продала золотые серьги с камнями светло-сиреневого цвета. На полученные деньги Михайленко приобрела продукты питания, которое они вместе и употребили в пищу. О том, что золотые ювелирные изделия были похищены, узнала от сотрудников милиции. (л.д. 57-60)

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей Истоминой О.Г., свидетелей Истомина В.А., Никитина А.В., Михайленко А.Б., Верхотуровой Н.В., Драпезы С.Н., Малыгиной О.В., показания которых суд признает достоверными, поскольку они дали подробные, последовательные показания, согласующиеся между собой и материалами дела в целом, и считает, что их показания, а также в части показания подсудимой Михайленко О.А., должны быть положены в основу обвинения.

Выступая в судебном заседании, потерпевшая Истомина О.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Михайленко О.А. в связи с примирением, так как последняя извинилась перед ней, она ее простила, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая Михайленко О.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Государственный обвинитель Щеглова Я.А., с учетом показаний потерпевшей Истоминой О.Г. в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.158 УК РФ. По поводу прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Михайленко О.А. за примирением с потерпевшей не возражает, так как последняя впервые совершила инкриминируемые ей преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, частично признала свою вину, возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб и извинилась перед ней, характеризуется удовлетворительно.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая показания потерпевшей Истоминой О.Г. в судебном заседании по поводу незначительности причиненного ей материального ущерба по эпизоду кражи золотых ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Михайленко О.А. с ч.1 ст.158 УК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Михайленко О.А. доказанной, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), она совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Михайленко О.А. впервые совершила инкриминируемые ей преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, частично признала свою вину, возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, извинилась за содеянное, характеризуется удовлетворительно. Перечисленные обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и каких-либо препятствий для этого не имеется.

Вещественные доказательства: две золотые серьги с камнями светло-сиреневого цвета, золотое обручальное кольцо, по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Михайленко Ольги Алексеевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную Михайленко О.А. меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: две золотые серьги с камнями светло-сиреневого цвета, золотое обручальное кольцо, по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Истоминой О.Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья С.А. Каверин