ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча        21 января 2011 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимого Епихина А.С.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение № 46 и ордер № 60348,

а также потерпевшей Висловой О.Н.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Епихина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>,д.1 «а», <адрес>,       судимого ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Епихин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.10.2010 г. около 03 часов Епихин А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения сотового телефона решил проникнуть в квартиру Висловой, где ранее в течение дня распивал спиртные напитки с хозяйкой квартиры и другими лицами, видел как Вислова положила на шкаф сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, Епихин, придя к дому Висловой, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «LG» стоимостью 750 руб., сотовый телефон марки « Нокиа» стоимостью 2 500 руб., золотую цепочку 585 пробы стоимостью 3 794 руб., замороженную курицу весом 1,5 кг., стоимостью 150 руб. за 1 кг., на сумму 225 руб., 4 кг. муки первого сорта стоимостью 20 руб. за 1 кг., на сумму 80 руб., 1 кг. гречневой крупы стоимостью 40 руб., 1 кг. риса стоимостью 40 руб., принадлежащие Висловой О.Н. В результате кражи потерпевшей был причинен ущерб в размере 7 429 рублей., который для неё является значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Епихина А.С. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении обвиняемого Епихина А.С. и его адвоката Куликова В.В. с материалами уголовного дела, Епихиным после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

        Потерпевшая Вислова О.Н. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признав предъявленное подсудимому Епихину А.С. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по     п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Епихиным относится к категории тяжких.

Как личность Епихин характеризуется отрицательно: социально не занят, злоупотребляет спиртными напитками, судим ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч.2 ст.68 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который неоднократно судим, на путь исправления не встал, склонен к совершению имущественных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск в возмещении материального вреда в размере 7 429 руб. подлежит возмещению в полном объеме как обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ:

Епихина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 31.05.2010 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Могочинского районного суда от 31.05.2010 г. и окончательно определить 3(три)года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 января 2011 года.

Взыскать с Епихина Александра Сергеевича в пользу Висловой Ольги Николаевны 7 429 руб.( семь тысяч четыреста двадцать девять руб.)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                                                    В.А.Дедюхина