Дело № 1-43-2010 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 25 мая 2010 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., с участием государственного обвинителя – помощников Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А., Бочарова А.Н., подсудимого Борисенко П.А., защитника - адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Куликова В.С., представившего удостоверение № 46 и ордер № 38432, а также потерпевшего Закаулова Е.С., при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Борисенко Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего водителем в ОАО <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Борисенко П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2009 года около 02 часов Борисенко Петр Александрович, находясь в ограде <адрес>, в <адрес>, после совместного распития спиртного, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Закаулову Е.С., произвел выстрел в область ног Закаулова Е.С., выходящего из ограды дома, из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-43Е» 12 калибра, причинив последнему телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного дробового ранения правой стопы с открытым переломом пяточной кости, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью. Подсудимый Борисенко П.А. виновным себя в предъявленном обвинении, при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду показал, что в ночь с 03 на 04 ноября 2009 года, точное время не помнит, в ограде своего дома, расположенного по <адрес>, он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, произвел в воздух два выстрела из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43 № калибра, сделал это в честь рождения внука, при этом в ограде никого не было, освещение тогда было сумрачное. Данное ружье ему досталось от отца Борисенко А.П., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, ружье на себя не регистрировал, документов его на хранение и ношение не имеет, хранил ружье в кладовой дома. Обстоятельств производства третьего выстрела из указанного ружья, в результате которого потерпевшему было причинено огнестрельное сквозное дробовое ранение правой стопы, повлекшее тяжкий вред здоровью, не помнит, однако, все гости, в том числе и потерпевший Закаулов Е.С., в тот момент уже вышли из ограды их дома. Ранее признавал вину частично потому, что считал третий выстрел из ружья самопроизвольным, но это было опровергнуто дополнительной баллистической экспертизой. В содеянном раскаялся, с потерпевшим в настоящее время примирился, исковое заявление последнего о возмещении морального вреда признает в полном объеме. Однако из оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаний Борисенко П.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им после разъяснения ему прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также в присутствии защитника, следует, что в ночь с 03 на 04 ноября 2009 года в сенях своего дома он взял вышеуказанное ружье и четыре патрона к нему именно с целью напугать Закаулова Е.С., чтобы тот ушел из его дома. После этого вышел с ружьем в ограду, кто там был – не помнит, зарядил его двумя патронами и, с целью всех напугать, произвел два выстрела в воздух. Все присутствующие во дворе дома, выбежали за ограду. Затем открылась калитка, он увидел, что Закаулов Евгений стоит за оградой их дома и выражается в его адрес нецензурной бранью. Он (Борисенко) вновь решил напугать последнего, перезарядил ружье двумя патронами и начал «складывать» ружье, держа его стволами вниз, в этот момент произошел выстрел. (л.д.132-135, 144-147) При исследовании данных показаний в судебном заседании подсудимый Борисенко П.А. суду показал, что не помнит указанных показаний, в том числе и оскорблений в его адрес со стороны потерпевшего Закаулова Е.С. К доводам подсудимого в части того, что он не помнит обстоятельств производства им третьего выстрела из ружья, суд относится критически, расценивает их как выбранный им способ защиты от уголовного преследования. Кроме признательных показаний подсудимого, виновность его в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшего Закаулова Е.С., свидетелей Пешкова С.В., Пешковой Е.С., Закауловой И.А., Закауловой Н.С., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Так, потерпевший Закаулов Е.С. суду показал, что в вечернее время 03 ноября 2009 года он находился в доме своей матери Закауловой И.А. в <адрес>, где совместно с отчимом Борисенко П.А., родственниками и знакомыми праздновал рождение сына у его брата Закаулова В., выпили за столом. Через некоторое время, Борисенко позвал его брата на улицу поговорить, он с ними также вышел из тепляка. Отчим стал что-то доказывать брату на повышенных тонах, в связи с чем, он порекомендовал брату зайти обратно в тепляк, а Борисенко, сказав, что успокоился, зашел в дом. Он совместно с братом Закауловым В., матерью, знакомыми Пешковым С.В. и его супругой Пешковой Е.С. находились в тепляке. Через несколько минут подсудимый вышел из дома с ружьем и сделал два выстрела в воздух, вверх, а затем, открыв дверь тепляка, сказал им уходить. Почему отчим стал их выгонять, он не знает. Они все, кроме матери, вышли из тепляка и двинулись к выходу из ограды, из калитки он выходил последним. Когда он открыл калитку и уже стоял за ней, а именно правым боком к подсудимому, Борисенко выстрелил из ружья ему в ногу, от чего он (Закаулов) упал и заполз за забор на расстоянии метра от калитки. Уточнил, что в ограде дома имеется освещение, в момент его выхода из ограды подсудимый шел с ружьем сзади, не ругался, угроз не высказывал, заряжал ружье. Самого момента выстрела он не видел, но считает, что отчим произвел выстрел в его ногу умышленно, а почему – сказать затрудняется. Ружье у Борисенко после этого отобрали супруги Пешковы и его брат Закаулов В., а его доставили в больницу. В настоящее время подсудимый перед ним извинился за содеянное, он его простил, просит суд строго не наказывать. Заявленный в судебном заседании гражданский иск о взыскании с Борисенко денежной компенсации причиненного ему морального вреда поддерживает в полном объеме, так как он испытал физическую боль, нуждается в дополнительных консультациях врачей и лечении. Достоверность показаний потерпевшего Закаулова Е.С. подтверждается: - рапортом помощника оперативного дежурного Сурнина А.А. о том, что 04 ноября 2009 года в 08 часов в хирургическое отделение железнодорожной больницы <адрес> поступил Закаулов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: огнестрельное сквозное ранение правой стопы (л.д. 8); - заявлением Закаулова Е.С. о привлечении к уголовной ответственности Борисенко П.А. за умышленное причинение ему телесных повреждений, а именно огнестрельного ранения ноги (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория ограды <адрес> в <адрес>, то есть достоверно установлено место совершения подсудимым Борисенко А.П. инкриминируемого ему преступления, а также зафиксировано, что вход в ограду осуществляется через калитку, размером 2 х1,5 м., около входа, слева от калитки, на снегу у деревянного забора имелись множественные пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д. 11-14); - протокол очной ставки между потерпевшим Закауловым Е.С. и подозреваемым Борисенко П.А., в ходе которой потерпевший Закаулов Е.С. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 110-114); - актом изъятия предметов, согласно которого у Пешкова С.В. изъято гладкоствольное охотничье оружие марки «ИЖ 43Е» (л.д. 17), которое в дальнейшем осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-118); - заключением баллистической экспертизы от 24 декабря 2009 года за №, согласно которого предмет, изъятый у Пешкова С.В., является двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-43» 12 калибра, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Ружье изготовлено в условиях промышленного производства. Ружье исправно и пригодно для стрельбы патронами 12 калибра (л.д. 42-44); - заключением дополнительной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, назначенной судом по ходатайству стороны защиты, согласно которого самопроизвольный выстрел из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-43 № калибра, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, после его заряжения патронами при складывании стволом не возможен (л.д. 211); - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого на теле Закаулова Е.С. имелись следующее телесное повреждение: огнестрельное сквозное дробовое ранение правой стопы с открытым переломом пяточной кости. Данное телесное повреждение носит характер огнестрельного ранения и могло возникнуть в результате выстрела из дробового гладкоствольного оружья, снаряженного дробью с близкого расстояния. Открытый перелом пяточной кости со смещением отломков обычно сопровождается расстройством здоровья на срок 135-150 дней, то есть больше 120 дней, а поэтому согласно п.19 Приказа № Н Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года является опасным для жизни, в связи с чем, квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью тяжкой степени. (л.д. 39-40) Выводы судебно-медицинской экспертизы являются аргументированными, научно-обоснованными, у суда не вызывают сомнения, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, поэтому суд придает им доказательственное значение. Свидетель Пешков С.В. суду показал, что 03 ноября 2009 года около 23 часов 30 минут он со своей женой Пешковой Е.С. пришли в гости к Закауловой И.А. и Борисенко П.А., с целью поздравить их с рождением внука, находились в тепляке, выпивали, танцевали, веселились. После 00 часов 04 ноября 2009 года, точное время не помнит, между Закауловым В. и Борисенко вблизи тепляка возникла ссора, они стали громко ругаться, но причину их конфликта он не понял. Борисенко был в алкогольном опьянении, высказывал угрозы в адрес брата потерпевшего. Затем подсудимый сказал, что он успокоился и пошел в дом, а все присутствующие, кроме Закауловой И.А., оставшейся в тепляке, решили идти домой. Из освещения во дворе имелась одна лампочка на крыльце, но видно было хорошо, от крыльца до калитки расстояние примерно четыре метра. Первые два выстрела вверх он услышал в тот момент, когда все выходили из ограды, затем через калитку первым выбежал Закаулов В., за ним его жена Пешкова Е.С., потом он, и последним покидал ограду дома потерпевший Закаулов Е. Действий Борисенко в момент производства третьего выстрела он не видел, так как находился уже за оградой, а потерпевший присел и стал кричать, что ему попало в ногу, отполз от калитки. Увидев через щель забора, что подсудимый переломил ружье, находясь в 3-4 метрах от калитки, он забежал в ограду и стал отбирать его у последнего, в этом ему также помогала супруга Пешкова Е.С. вместе с Закауловым В. После того, как они отобрали ружье, Борисенко убежал. Двуствольное безкурковое ружье они спрятали в своей ограде в поленицу, откуда впоследствии оно было изъято. Не помнит, чтобы подсудимый в момент выстрелов и после этого угрожал кому-либо из присутствующих. Уточнил, что Борисенко приходится отчимом братьям Закаулову Е. и Закаулову В., в трезвом виде отношения между последними нормальные, но в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становиться агрессивным, в связи с чем, часто возникают конфликтные ситуации. Однако из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Пешкова С.В. следует, что подсудимый Борисенко П.А. в момент производства выстрелов был агрессивный, высказывал угрозы. (л.д. 106-109) При исследовании данных показаний в судебном заседании свидетель Пешков С.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив суду, что забыл некоторые моменты, так как прошло длительное время. Допрошенная в качестве свидетеля Пешкова Е.С. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Пешкова С.В., при этом дополнила, что третий выстрел из ружья в ограде дома подсудимый Борисенко П.А. произвел через непродолжительный промежуток времени после первых двух, время тогда было около 02 часов ночи. Она слышала, что последний в ограде высказывал угрозы, но не помнит в какой именно момент. Охарактеризовала его с положительной стороны, как трудолюбивого человека, однако, про его взаимоотношения с пасынками ей не известно. Из показаний суду свидетеля Закауловой И.А. следует, что она проживает с Борисенко П.А. в фактических брачных отношениях, не регламентированных Семейным кодексом РФ, последний с детства воспитывал ее детей Владимира и Евгения. Конфликты между ее сыновьями и мужем случаются периодически, когда Борисенко находится в состоянии алкогольного опьянения. По обстоятельствам дела суду показала, что конфликта между мужем и сыном Закауловым Е. в тот вечер в ее присутствии не было, все вели себя адекватно. Выстрелы из тепляка она не слышала, так как звучала громкая музыка, а когда вышла на улицу, то увидела в ограде Борисенко, которого успокаивали супруги Пешковы, а ее сын Закаулов Е. находился за оградой, плакал, у него была повреждена выстрелом нога. Ее муж объяснил, что стрелял в воздух, а в Евгения попал случайно. В ее присутствии муж угроз кому-либо не высказывал. О наличии у него ружья без документов ей было известно, его он хранил в гараже. О случившемся последний сожалеет. Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Закауловой Н.С. следует, что ее муж Закаулов Владимир является братом Закаулова Евгения, а Борисенко П.А. отчим последних, воспитывал их с семи лет. По характеру Закаулов Е. спокойный, общительный, веселый, спиртное употребляет в меру. Никогда не видела и не слышала, чтобы Закаулов Е. с кем-то конфликтовал, про его отношения с отчимом ей не известно. Знает, что Борисенко в трезвом виде ведет себя спокойно, а когда выпьет, то становиться агрессивным, вспыльчивым, способным на поступки, которые трезвому не свойственны. Очевидцем случившегося она не была, со слов родственников ей известно, что Борисенко причинил телесное повреждение Закаулову Е. в результате выстрела из ружья. (л.д. 45-48) У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых суд признает достоверными, поскольку они, несмотря на некоторые неточности, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дали подробные последовательные показания, согласующиеся между собой и материалами дела в целом и считает, что их показания, а также в части показания подсудимого Борисенко П.А., должны быть положены в основу приговора. Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Борисенко Петра Александровича по ч.1 ст.111 УК РФ, он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Закаулову Е.С. свидетельствует выбранное подсудимым орудие преступления – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-43Е» 12 калибра, при этом телесные повреждения потерпевшему он причинил в результате выстрела из указанного ружья в отсутствие какой-либо реальной опасности для своей жизни и здоровья. Состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своими действиями, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке и выбрать иной, мирный вариант разрешения конфликтной ситуации. Мотивом совершения Борисенко П.А. инкриминируемого ему преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе ссоры, при этом она не была вызвана противоправными действиями потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, совершено им впервые. Борисенко П.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о назначении наказания, суд считает необходимым принять во внимание не только наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и последующее после совершения преступления поведение подсудимого, не пытавшегося уйти от ответственности. Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Борисенко П.А. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ. При разрешении вопроса по заявленному потерпевшим Закауловым Е.С. в судебном заседании гражданскому иску о взыскании с Борисенко П.А. в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства его причинения, с учетом полного признания иска подсудимым, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вещественное доказательство по уголовному делу – двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-43 № калибра, по вступлению приговора в законную силу следует передать на хранение в ХОЗО УВД по Забайкальскому краю. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Борисенко Петра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в три года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Борисенко Петра Александровича в пользу Закаулова Евгения Сергеевича, проживающего по адресу: <адрес>, дом б/н, <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Вещественное доказательство: двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели «ИЖ-43» № калибра, по вступлению приговора в законную силу передать на хранение в ХОЗО УВД по Забайкальскому краю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, а осужденным Борисенко П.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же кассационный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья С.А. Каверин