Дело №1-28-2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча              18 февраля 2011 г.

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина

с участием государственного обвинителя- заместителя Могочинского транспортного прокурора Некоза С.С.,

подсудимого Балагурова О.Н.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение № 46 и ордер № 43761,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балагурова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца лесоучастка <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Балагуров О.Н. совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а также покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое было не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

16.11.2010 г. Балагуров О.Н., находясь на железнодорожном вокзале ст.Чита получил на временное хранение от своего знакомого Цветкова С.Н. принадлежащие последнему вещи : 2 сотовых телефона « Самсунг» и аксессуары к ним, а также паспорт, железнодорожный билет для проезда от ст.Чита до ст.Могоча на имя Цветкова и квитанцию о сдаче багажа Цветковым. С указанными вещами 16.11.2010г. в 17 час.30 мин. местного времени Балагуров О.Н. сел в поезд 392 и проследовал до ст.Могоча. В пути следования на участке Чернышевск- Могоча у Балагурова, злоупотребившего доверием Цветкова, возник умысел на извлечение материальной выгоды за счет законного владельца. 17.11.2010г. по прибытию на ст.Могоча около 15 час. Балагуров, реализуя свой преступный умысел, находясь на вокзале ст.Могоча, Балагуров с целью извлечения материальной выгоды, распорядилсяимеющимся при себе сотовым телефоном « Самсунг», принадлежащим Цветкову и продал его продавцу магазина на железнодорожном перроне ст.Могоча, аксессуары к нему выбросил, 1 сотовый телефон « Самсунг» передал на временное хранение Разгильдяеву. Таким образом, Балагуров, злоупотребив доверием Цветкова с целью извлечения материальной выгоды распорядился имуществом Цветкова: сотовым телефоном марки « Самсугн» С 3010 стоимостью 4790, сотовым телефоном марки « Самсунг» С 3010 стоимостью 2390 руб., находящимися в телефонах 2 симкартами по цене 200 руб., на сумму 400 руб., 2 картами памяти стоимостью 470 руб. и 370 руб., на общую сумму 840 руб., 2 чехлами для телефонов стоимостью 370 руб. и 300 руб., на общую сумму 670 руб.,2 картридером стоимостью 150 руб.каждый, на общую сумму 300 руб. В результате преступный действий Балагурова О.Н. Цветкову С.Н был причинен имущественный ущерб в размере 9390 руб.

Кроме того,17.11.2010г. Балагуров О.Н., находясь на железнодорожном перроне ст.Могоча, имея при себе документы на имя Цветкова С.Н.: паспорт, железнодорожный билет и документы о приеме багажа, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества путем обмана, пришел в помещение багажного отделения ст.Могоча. Представившись Цветковым и предъявив документы на его имя, предоставляющих право на получение багажа, введя в заблуждение работника багажного отделения, пытался получить принадлежащий Цветкову багаж, в котором находилось имущество: 2 пары джинсов мужских стоимостью 3 500 руб. на сумму 7 000 руб., брюки утепленные стоимостью 1000 руб., жилет мужской стоимостью 500 руб., мужская рубашка стоимостью 300 руб., шарф шерстяной стоимостью 300 руб., брюки женские стоимостью 1200 руб., шапка песцовая стоимостью 4000 руб., шарф женский стоимостью 500 руб., кофта женская стоимостью 800 руб., кепка мужская кожаная стоимостью 4500 руб., 4 шт. трусов мужских стоимостью 100 руб. каждые, на сумму 400 руб., носки мужские 4 пары стоимостью 60 руб. за 1 пару, на сумму 240 руб., брюки мужские 3 шт. стоимостью 300 руб. каждые, на сумму 900 руб., кофта мужская стоимостью 300 руб., дубленка мужская стоимостью 8 000 руб., ремень мужской кожаный стоимостью 400 руб., музыкальный центр» Сони» стоимостью 10990 руб., ДВД проигрыватель «LG» стоимостью 1650 руб.,, всего на сумму 42 980 руб. Ущерб, причиненный Цветкову является значительным. Балагуров свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку багаж в багажное отделение ст.Могоча не прибыл.

Органами предварительного следствия действия Балагурова О.Н. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении обвиняемого Балагурова О.Н. и его адвоката Куликова В.В. с материалами уголовного дела, Балагуровым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

        Потерпевший Цветков С.Н. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по первому эпизоду с ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Признав предъявленное подсудимому Балагурову О.Н. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вместе с тем, суд считает, что действия Балагурова органами предварительного следствия по первому эпизоду квалифицированы неверно, поскольку умысла на тайное хищение имущества Цветкова у него не было. Злоупотребив доверием собственника Балагуров, с целью извлечения материальной выгоды за чужой счет, распорядился имуществом Цветкова. Действия подсудимого по данному эпизоду следует переквалифицировать с ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные Балагуровым относятся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также явку с повинной. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балагурова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ, и назначить наказание :

по ч.1 ст.165 УК РФ в виде 1(одного)года лишения свободы

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание     считать условным с испытательным сроком 3(три)года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                                                    В.А.Дедюхина