ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Могоча 26 января 2011 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Дедюхина В.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А.,

подсудимых Белоголова И.А., Федосеева А.В.

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Назарова В.В., представившего удостоверение № 169 и ордер № 60440,

представителя потерпевшего Мирьян В.В.,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоголова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего стрелком по охране объекта СК № <данные изъяты> отряда стрелкового подразделения ведомственной охраны железнодорожного транспорта, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> несудимого;

Федосеева Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего монтером пути <данные изъяты> дистанции, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» » ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Белоголов И.А. и Федосеев А.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании установлено следующее:

27.09.2010г. около 17 час. находясь на <адрес> в <адрес> Федосеев А.В. предложил Белоголову И.А. совершить кражу железнодорожных шпал, принадлежащих ОАО РЖД « Забайкальской железной дороги Амазарской дистанции пути», находящихся на 6938 км. пикета 6 перегона Таптугары- Семиозерный Забайкальской железной дороги, на что последний согласился.

27.09.2010г. около 19 час.40 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно Белоголов и Федосеев, на автомашине марки « ГАЗ-63» без государственного регистрационного знака, с целью кражи шпал приехали на 6938 км. пикета 6 перегона Таптугары- Семиозерный, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитили : 2 шпалы 1 категории стоимостью 717,74 руб. за 1 шпалу, 10 шпал 2 категории стоимостью 220,78 руб. за 1 шпалу, 16 шпал 3 категории стоимостью 20,51 руб. за 1 шпалу, причинив тем самым филиалу ОАО РЖД « Забайкальской железной дороги Амазарской дистанции пути» материальный ущерб на общую сумму 3971, 44 руб. Федосеев и Белоногов с похищенным выехали с места совершения преступления- участка местности 6938 км. пикета 6 перегона Таптугары-Семиозерный, однако, проехав 30 метров автомашина застряла в грязи, в связи с чем, Федосеев и Белоголов не смогли распорядиться похищенным, преступление не было доведено по независящим от них обстоятельствам. Федосеев и Белоголов, бросив автомашину с похищенными шпалами с места преступления скрылись.

Органами предварительного следствия действия Белоголова и Федосеева квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При ознакомлении обвиняемых Белоголова И.А., Федосеева А.В. и их адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Федосеевым и Белоголовым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые вину в содеянном признали полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного ими на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержали, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознали.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества ( кража ), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Признав предъявленное подсудимым Белоголову и Федосееву обвинение обоснованным, суд действия подсудимых квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества ( кража ), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании защитник подсудимых - адвокат Назаров В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимые не возражают. Представитель потерпевшего оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ходатайствует о назначении подсудимым наказания в виде штрафа.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественного опасным.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Белоголов и Федосеев совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести впервые, своим чистосердечным признанием активно способствовали раскрытию преступления, будучи задержанными на месте совершения преступления, свою причастность не отрицали, глубоко раскаялись, осознали содеянное. Представитель потерпевшего исковых требований не имеет, поскольку ущерб действиями подсудимых причинен не был в силу не доведения преступления до конца по независящим от них обстоятельствам.

По месту жительства и работы подсудимые характеризуются положительно, работают на предприятиях железнодорожного транспорта, ранее у уголовной ответственности не привлекались, Белоголов имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает, что Белоголов и Федосеев перестали быть общественно- опасными, есть все основания для прекращения уголовного дела, поэтому их освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно.

Руководствуясь ст. 28, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Белоголова Ивана Александровича и Федосеева Анатолия Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дедюхина В.А.