ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 20 января 2011 года Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Щегловой Я.А. подсудимой Клюшиной Г.С., защитника - адвоката Могочинского филиала ПАЗК Назарова В.В., представившего удостоверение № 243 и ордер № 60445, при ведении протокола помощником судьи Уфимцевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Клюшиной Галины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в.Могоча <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Клюшина Г.С. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в отделе «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Клюшина Г.С., реализуя внезапно возникший прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, осознавая, что имущество является чужим и она не имеет права им распоряжаться, путем свободного доступа, тайно похитила с подставки торгового прилавка: 2 браслета стоимостью 250 рублей каждый на сумму 500 рублей, 2 пары сережек стоимостью 100 рублей каждые на сумму 200 рублей, из дамской сумочки, лежащей на диване, похитила кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находилась пластиковая карта Сбербанка РФ «Виза Электрон» на имя Оловянниковой Е.Ю. С места преступления Клюшина Г.С. скрылась и, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, с похищенной карты ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в офисе УДО № Сбербанка РФ, расположенного в <адрес> сняла деньги в сумме 3 000 рублей. Похищенными вещами и денежными средствами Клюшина Г.С. распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клюшина Г.С. причинила потерпевшей Оловянниковой Е.Ю. общий ущерб на сумму 3 900 рублей, который является для нее значительным Органами предварительного следствия действия Клюшиной квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении обвиняемой Клюшиной ее адвоката Назарова В.В. с материалами уголовного дела, Клюшиной после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. Потерпевшей Оловянниковой Е.Ю. на предварительном следствии составлено заявлении о согласии рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимая Клюшина в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии добровольно, после консультации с адвокатом, поддержала, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознала. Адвокат Назаров В.В. поддержал заявленное подсудимой Клюшиной ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признав предъявленное подсудимой Клюшиной обвинение обоснованным и нашедшим свое подтверждение, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой. Преступление, совершенное Клюшиной относится к категории средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, трудное материальное положение, необходимость лечения заболевших детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ. Как личность Клюшина по месту жительства характеризуется в целом положительно. Клюшина судима 31 мая 2010г. Могочинским районным судом Забайкальского края по ст.70 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначить в колонии-поселении Суд считает возможным отбывание назначенного наказание на основании ст. 82 УК РФ отсрочить до достижения детьми Клюшиной: С.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения 14 летнего возраста. Гражданский иск подсудимой Клюшиной признан в полном объеме и подлежит взысканию с учетом частично возмещенного ущерба Вещественные доказательства: серьги надлежит возвратить потерпевшей Оловянниковой Е.Ю., браслет и одну серьгу - уничтожить, так как они повреждены. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Клюшину Галину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Могочинского районного суда от 31.05.2010 года отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Могочинского районного суда от 31.05.2010 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии поселении. В соответствии со ст.82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения детьми: С.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.О.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения 14 летнего возраста. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Клюшиной Г.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Возложить на осужденную Клюшину Г.С. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в УИИ по времени определенному данными органами, не менять без уведомления УИИ своего места жительства. Вещественные доказательства: серьги по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Оловянниковой Е.Ю., браслет и одну серьгу- уничтожить Взыскать с Клюшиной Галины Сергеевны в пользу Оловянниковой Екатерины Юрьевны иск в размере причиненного вреда в сумме 3800 / три тысячи восемьсот / рублей. Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Н.В. Караулова В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.