ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча        15 февраля 2011года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Могочинского межрайонного прокурора Кудрик В.В.

подсудимого Гусевского А.М.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Забайкальской краевой адвокатской палаты Куликова В.С., представившего удостоверение № 46 и ордер 15675,

потерпевшей Скаредневой Н.Ф.,

при исполняющем обязанности секретаря помощнике судьи Уфимцевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусевского Анатолия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> без указания улицы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гусевский А.М. умышленно причинил смерть Трофимовой Т.Ю., то есть совершил убийство.

Преступление было совершено на <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, 10.08.2009г. около 11 часов в <адрес> на ст. <адрес> между Гусевским А.М. и Трофимовой Т.Ю. в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в результате чего на почве личных неприязненных отношений у Гусевского внезапно возник умысел на причинение смерти Трофимовой. Реализуя свой преступный умысел, Гусевский, взяв хранившиеся в доме огнестрельное гладкоствольное оружие-двуствольное ружье «ТОЗ-63», зарядил его патронами снаряженными дробью, и умышленно, с целью убийства с расстояния около 3-х метров произвел прицельный выстрел в жизненно-важную часть организма Трофимовой Т.Ю.- в область грудной клетки, причинив ей проникающее слепое ранение груди с повреждением внутренних органов(легкого, сердца), телесные повреждения опасные для жизни и квалифицируемые, как причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений Трофимова Т.Ю. скончалась на месте происшествия.

Смерть Трофимовой наступила в результате огнестрельного дробового проникающего слепого ранения груди с повреждением сердца и левого легкого, и находится в причинно-следственной связи с полученным повреждением.

Подсудимый Гусевский А.В. вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 105УК РФ признал частично, поскольку не хотел убивать Трофимову, а ружье взял чтобы напугать ее и не понял как произошел выстрел. Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде показания данные им на предварительном следствии на /л.д. 63-66/ в присутствии адвоката подтвердил в полном объеме. Из показаний следует, что проживал с Трофимовой, воспитывали малолетнего ребенка. Накануне был избит и более месяца находился в больнице. 9, 10 августа 2009 г. с Трофимовой у ее сестры и Полякова выпивали спиртное. 10.08.2009г. около 11 часов обнаружил, что деньги и паспорт, которые лежали в квартире матери у него исчезли, в чем обвинил свою сожительницу. Трофимова пояснила, что взяла документы и деньги с целью поездки в Могочу. Из-за этого между ними произошла ссора, Трофимова ударила его по лицу, обзывала нецензурной бранью. Разозлившись на Трофимову, взял ружье ТОЗ-63, которое хранилось в квартире матери, зарядил его двумя патронами, взвел курок, и пошел за Трофимовой, держа руку на курке. Трофимова стояла в коридоре возле квартиры сестры, напротив него на расстоянии 3х метров. Направил ружье на нее не целясь, и нажал на левый спусковой крючок, прозвучал выстрел, Трофимова упала. Хотел выстрелить в потолок, но так как был пьян нажал на крючок раньше. Занес ружье к себе домой. Ни кто не выходил, поэтому зашел к сестре Трофимовой и с Поляковым занесли к нему в квартиру Трофимову. Затем, переживая о содеянном, решил покончить жизнь самоубийством, порезал себя ножом.

Объективно показания Гусевского о способе убийства Трофимовой подтверждаются заключением эксперта от 15.09.2009 г., из которого следует, что смерть Трофимовой наступила в результате огнестрельного дробового проникающего слепого ранения груди с повреждением сердца и левого легкого, находится в причинно - следственной связи с полученным повреждением ( л.д.130-136).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами:

Так, потерпевшая Скареднева Н.Ф. показала суду, что ее дочь Трофимова проживала совместно с Гусевским. Если Гусевский пил дочь уходила от него. Вечером 9.08.09 г. дочь с внучкой пришла ночевать к ней. 10.08.2009г. пошла в лес, а дочь уже ушла домой. Когда находилась у Овчинниковых, мальчик сообщил, что Гусевский убил дочь. На крыльце в нетрезвом состоянии увидела Гусевского, который сказал, что если она зайдет в дом, то будет лежать рядом с дочерью. Сразу ушла на станцию, вызвала скорую помощь. Домой вернулась с милицией. Гусевского вытащили из-под машины. Зайдя в дом, увидела лежащую на животе мертвую дочь. Значительно позднее обратила внимание, что в потолке возле квартиры Гусевского имеется дыра. Исковых требований к Гусевскому нет.

Свидетель Скареднева О.С, пояснила, что проживает по- соседству с Гусевским и Трофимовой, которая приходится ей сестрой. 10.08.2009г. после совместного распития спиртного спали пьяные и услышали звук, похожий на выстрел. Увидела, что Трофимова лежит на полу в коридоре. Гусевский попросил помочь занести ее. Напугавшись, через окно выскочила из квартиры, чтобы позвать мать. Встретив мальчика рассказала о произошедшем и попросила рассказать матери. Вернулась домой. Гусевский зашел к ним и рассказал, что порезал себя. С Поляковым обработали ему рану водкой. Накануне, когда выпивали спиртное Трофимова и Гусевский ссорились. Гусевский не разрешал сестре выпить пиво.

Свидетель Поляков А.И., пояснил, что 10.08.09 в 10 часов со своей сожительницей Скаредневой О. с Гусевским и Трофимовой выпили пиво. Гусевский и Трофимова ушли, а они легли спать. Через некоторое время услышал хлопок и через 3-4 минуты к ним зашел Гусевский. В коридоре лежала Трофимова, которую с Гусевским занесли домой к Гусевскому, и сразу ушел. Когда себя порезал Гусевский, не видел. Гусевский заходил к ним и рассказал, что порезал себя и ему обработали рану, перевязали.

           Из показаний свидетеля Шубина М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в ЦРБ г.Могоча сотрудниками милиции был доставлен Гусевский А.М. с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева, открытый пневматоракс, гемоторакс слева. Гусевский пояснил, что нанес телесные повреждения себе, после того, как застрелил свою сожительницу.( л.д.75-78)

Суд придает показаниям свидетелей доказательственное значение, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора Гусевского со стороны свидетелей, потерпевшей судом не установлено.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия согласно которому установлено место совершения преступления -<адрес> <адрес>, где зафиксирована обстановка места происшествия, изъято ружье ТОЗ-63, 1 патрон, 1 гильза, пыжи (л.д.8-27), которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(28-30)

      Из заключения эксперта № 112-09 следует, что на теле трупа Трофимовой имеется проникающее слепое ранение груди: входная рана на передней поверхности грудной клетки в области левой молочной железы, повреждение по ходу раневого канала мягких тканей, хрящевой и костной части 5 ребра слева, сквозное повреждение левого легкого, левого желудочка сердца. По ходу раневого канала обнаружены войлочные и картонные пыжи, дробь, позволяющие расценить повреждение как огнестрельное дробовое ранение, образовавшееся в результате одного выстрела из огнестрельного оружия в направлении спереди назад, слева направо, почти горизонтально относительно передней поверхности груди потерпевшей. При этом положение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, обеспечивающим возможность производства выстрела в грудь потерпевшей в указанном направлении. Указанное повреждение образовалось прижизненно. Дистанция от дульного среза стрелявшего оружия до повреждения объекта /левой половины грудной клетки/ могла составлять от 50-100 см до 200-500 см. Смерть Трофимовой наступила в результате огнестрельного дробового проникающего слепого ранения груди с повреждением сердца и левого легкого, находится в причинно - следственной связи с полученным повреждением. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью ( л.д.130-136).

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы №2607 орудием преступления является охотничье гладкоствольное ружье марки ТОЗ-63 16 калибра № 15634. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Выстрелы без нажатия на спусковые крючки возможны при ударе об пол или при падении на пол с высоты 1,0-1,5 метра, при резком запирании канала ствола или при ударе деревянным молотком по частям ружья. Патрон является охотничьим патроном 16 калибра, снаряжен самодельным способом, пригоден для производства выстрелов. Гильза является элементом охотничьего патрона 16 калибра, выстреляна из левого ствола представленного оружия. Дробь и пыжи изъятые при вскрытии трупа Трофимовой являются элементами охотничьих патронов 16 калибра (л.д.144-147)

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы Гусевский хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает в настоящее время. Временного психического расстройства у Гусевского при совершении инкриминируемого ему деяния не усмотрено. Находился в ясном сознании, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вступал в продуктивный речевой контакт с окружающими, не испытывал бредовых галлюцинаторных расстройств. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Гусевского выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у него изменения психики выражены у него не столь значительно и глубоко, они не сопровождались психотическими расстройствами, снижением интеллекта, нарушениями мышления, ослаблением критики и потому не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. За содеянное следует его признать вменяемым.

Выводы экспертов являются аргументированными, научно-обоснованными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд придает им доказательственное значение

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гусевского А.В. в совершении убийства Трофимовой Т.Ю. доказанной. Действия Гусевского следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Гусевского, направленном на убийство Трофимовой свидетельствует то, что подсудимый предпринял действия, направленные на лишение жизни другого человека, использовал в качестве орудия преступления двуствольное ружье, из которого произвел выстрел в жизненно-важную часть организма- грудную клетку потерпевшей. Гусевский осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал её. Для наступления данных последствий, то есть смерти потерпевшей, он зарядил оружие двумя патронами, взвел курок, и направляя оружие в цель, держа напортив груди потерпевшей, стоявшей к нему лицом, на расстоянии 3 метров нажал на спусковой крючок. При этом оружие у него не падало на пол и не ударял об пол, каких-либо ударов по оружию не производил, то есть целенаправленно произвел выстрел, слышал звук выстрела, увидел, что Трофимова упала и после этого с оружием прошел в свою квартиру, убрал оружие и вновь вышел через несколько минут, чтобы занести труп Трофимовой, обратившись за помощью к Полякову.

Доводы подсудимого и его адвоката о том, что Гусевский причинил смерть Трофимовой по неосторожности и действия его следует переквалифицировать на ч.1 ст. 109 УК РФ, так как после содеянного у него была суицидальная попытка, причинение себе ножевого ранения, суд находит несостоятельными и носящими защитный характер. Так из показаний матери Трофимовой Скаредневой следует, что после совершенного преступления Гусевский, находившийся на крыльце дома, высказывал и в ее адрес угрозы убийством, что так же свидетельствует об умысле на причинение смерти Трофимовой.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого Гусевского к потерпевшей Трофимовой, возникшие в результате ссоры.

При назначении и определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый характеризуется положительно жителями поселка, сестрой, матерью.

Преступление, совершенное Гусевским, относится к категории особо тяжких, совершено им умышленно, против жизни человека, в связи с чем, характер и степень общественной опасности существенно возрастают.

К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, пожилой возраст, наличие заболеваний: атеросклероз, стеноз бедренно-подколенного сустава ХАН 2б, склероз простаты, пиелонефрит, органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием, неправомерное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении подсудимого и хищении у него денег.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, которого суд признает общественно-опасным за содеянное, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства: ружье марки ТОЗ-63, № 15634. патрон, гильзу, хранящиеся в ОВД по Могочинскому району по вступлении приговора в законную силу передать в ХОЗО УВД по Забайкальскому краю, пыжи и дробь уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусевского Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 /семи/ лет     лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с 07 декабря 2010 года

Вещественные доказательства: ружье марки ТОЗ-63, № 15634. патрон, гильзу, хранящиеся в ОВД по Могочинскому району по вступлении приговора в законную силу передать в ХОЗО УВД по Забайкальскому краю, пыжи и дробь -уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        Караулова Н.В.