ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Могоча                       03 марта 2011 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Дедюхина В.А.

с участием государственного обвинителя- помощника Могочинского транспортного прокурора Кузьминой Е.Б.,

подсудимого Дубинчука Р.В.,

защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Захаряна Г.К., представившего удостоверение № 273 и ордер № 78131,

при секретаре Мингаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубинчука Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего монтером пути <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ч.1 ст.222 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Дубинчук Р.В. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Дубинчук Р.В. ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено), находясь в <адрес> в гараже, расположенном в ограде дома( номер улицы и дома отсутствует) незаконно присвоил себе одноствольное нарезное оружие калибра 7,62х54 мм, изготовленное самодельным способом, являющееся военно-охотничьим оружием центрального боя, пригодное для производства выстрелов и 5 патронов калибра 7,62х 54 мм,. Оружие и боеприпасы к нему ранее принадлежали родственнику Дубинчука Р.В. - Беломестнову В.В., скончавшемуся в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Дубинчук Р.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное нарезное оружие калибра 7,62 мм, пригодное для стрельбы и 5 патронов калибра 7,62х54мм, незаконно, умышленно, без разрешения компетентных органов, хранил в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>

22.01.2011 г. Дубинчук Р.В. незаконно приобретенное нарезное одноствольное оружие калибра 7.62х54 мм., пригодное для производства выстрелов и 5 патронов калибра 7.62х54 мм умышленно, без разрешения компетентных органов, перевез на автомашине «Нива» без госномеров, принадлежащей Кочанову Э.Н. из гаража своего дома, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> в район лесного массива расположенного в урочище « <данные изъяты>», в 19 км от <адрес>.

Органами предварительного следствия действия Дубинчука Р.В. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При ознакомлении обвиняемого Дубинчука Р.В. и его адвоката Куликова В.С. с материалами уголовного дела, Дубинчуком после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Адвокат Захарян Г.К. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.          

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, суд действия Дубинчука Р.В. квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Захарян Г.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дубинчука за деятельным раскаянием, поскольку основания для этого имеются.

Обсудив заявленное защитником ходатайство, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Дубинчук Р.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести впервые, своим чистосердечным признанием активно способствовал раскрытию преступления, будучи задержанным на месте совершения преступления, свою причастность не отрицал, глубоко раскаялся, осознал содеянное, вредные последствия в результате действий Дубинчука не наступили.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуются     положительно, работает на предприятии железнодорожного транспорта, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает, что Дубинчук перестал быть общественно- опасным, есть все основания для прекращения уголовного дела, поэтому его освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно.

Руководствуясь ст. 28, 254,256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении Дубинчука Романа Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        Дедюхина В.А.