Приговор

Именем Российской Федерации

г. Могоча                                                                                  24 февраля 2011 года

Судья Могочинского районного суда Забайкальского края Караулова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Бородиной Т.С.

подсудимого Веко Д.В.,

защитника - адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Куликова В.С., представившего удостоверение № 46, ордер № 46042,

при ведении протокола помощником судьи Уфимцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веко Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Веко Д.В. совершил незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

24 июля 2010 года после 21.00 часа, Веко Д.В., действуя с прямым умыслом направленным на незаконное приобретение и перевозку наркотических средств для личного потребления, достоверно зная, что каннабис (марихуана) является растением, содержащим наркотическое средство и что незаконный оборот наркотических средств запрещен, приехал в <адрес>, где собрал <данные изъяты> 25 июля 2010 года около 02.00 часов в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мак» данное вещество у Веко было изъято сотрудниками Могочинского ОВД.

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, каннабис (марихуана) подлежит контролю в РФ и отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2010 № 578), особо крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 100 грамм. Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 741 грамм превышает 100 грамм и относится к особо крупному размеру.

Подсудимый Веко Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает в полном объеме, так 24 июля 2010 года около 21.00 часа совместно с Козловым, Гордиеновым, Спиридоновым ездили <данные изъяты>. 25 июля 2010 года по дороге домой машину остановили сотрудники милиции и изъяли три мешка с коноплей.

Вина подсудимого Веко Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетели Козлов А.А., Гордиенов А.А., Спиридонов Р.В., показания которых оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показали, что 24 июля 2010 года <данные изъяты>, чтобы отдохнуть. По приезду на место, Веко завел автомашину и куда-то уехал, отсутствовал около 30 минут. 25 июля 2010 года по дороге в <адрес> перед поворотом на федеральную трассу их остановили сотрудники милиции. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы, Веко ответил, что у него ничего нет. По просьбе инспектора ГИБДД Веко открыл багажник автомашины и в присутствии понятых достали три мешка светлого цвета. Позже от Веко узнали, что в мешках находилась конопля (л.д.35-37, 38-40, 41-44).

     Свидетели Казаков Д.В., Никитин А.В., показания которых оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показали, что 25 июля 2010 года в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак» на территории Могочинского района выехали на автодорогу «<данные изъяты>». Около 02.00 часов остановили автомашину марки «УАЗ», за рулем которой находился Веко Д.В. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы, ответил, что у него ничего нет. Из багажника автомашины изъяли три мешка белого цвета, в которых находилось растительное вещество с характерным запахом конопли. Веко пояснил, что коноплю нарвал в <данные изъяты> для личного пользования (л.д.46-49, 50-53).

Вина Веко Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мак» на проселочной дороге«<данные изъяты>» при досмотре автомашины марки «УАЗ-31519» № RUS под управлением Веко Д.В., изъята дикорастущая конопля (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности проселочной дороги <адрес>- <данные изъяты>», где в багажнике автомашины марки «УАЗ-31519» № RUS находятся три мешка серого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.10-13).

Из протокола осмотра и проверки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с изъятием вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли, осматривалась автомашина марки «УАЗ-31519» № RUS (л.д.15-16).

Из протокола осмотра предметов от 10.10.2010г. следует, что осмотрены три мешка из полимерного материала с надписями «Спутник», «Сахар 50 кг.» и «Мамед», внутри которых находится вещество растительного происхождения, сухое на ощупь, измельченное от темно-зеленого до темно-коричневого (л.д.68-70). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.71).

Согласно заключению эксперта № 2840 от 28.09.2010г., представленные на исследование три мешка с веществом растительного происхождения, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массами 393 гр., 896 гр., 452 гр. Общая масса каннабиса (марихуаны) составляет 1 741 гр. (л.д.64-65).

Выводы эксперта являются аргументированными, научно-обоснованными, не противоречащими обстоятельствам, установленным судом, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.       

Анализируя собранные и исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Веко Д.В. нашла свое подтверждение приведенными и исследованными в суде доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

         Признак хранения наркотических средств суд считает необходимым исключить из обвинения как не нашедший подтверждения в суде и излишне вмененный, поскольку наркотическое средство было изъято в пути следования от места приобретения до места проживания Веко.

Судом достоверно установлено, что 24 июля 2010 года Веко Д.В. незаконно приобрел и перевозил без цели сбыта дикорастущую коноплю массой 1 741 грамм, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), при этом он достоверно знал, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и что незаконный оборот наркотических средств запрещен. 25 июля 2010 года Веко Д.В. незаконно вез данное наркотическое средство на автомашине марки «УАЗ-31519» № RUS к себе домой в <адрес>, при этом его умысел был направлен на незаконную перевозку наркотического средства с целью последующего его использования для личного потребления.

Анализируя показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и исследованным в суде доказательствам, дополняют их. Показания свидетелей последовательны при производстве по делу и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Назначая наказание в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Веко Д.В. относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Веко Д.В. характеризуется положительно.

На основании изложенного суд считает возможным назначить Веко Д.В. наказание с применением п.и ч.1 ст. 61 УК РФ

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального положения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три мешка из полимерного материала с надписями «Спутник», «Сахар 50 кг.» и «Мамед» с веществом растительного происхождения подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

Веко Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 / один/ год.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Веко Д.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного Веко Д.В. следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение испытательного срока являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц;

- не менять без уведомления УИИ своего места жительства;

- трудоустроиться.

Вещественные доказательства - три мешка из полимерного материала с надписями «Спутник», «Сахар 50 кг.» и «Мамед» с веществом растительного происхождения по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в Могочинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                        Судья                                            Н.В. Караулова