Дело №1-38-2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 01 апреля 2011 г. Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина с участием государственного обвинителя- помощника Могочинского межрайонного прокурора Зененковой Н.И., подсудимого Судакова Е.М., защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Ивашкиной Л.А., представившей удостоверение №283 и ордер № 97541, при секретаре Овчинниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Судакова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, без определенного места жительства, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судаков Е.М. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 08.10.2010 г. около 23 часов 30 минут у Судакова Е.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Судаков Е.М. пришел к дому Мичугиной А.С., расположенному по адресу: <адрес>, где оторвав 2 доски на двери веранды дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил электроплитку « Мечта» стоимостью 1000 руб.,40 кг. капусты стоимостью 15 руб. за 1 кг. на сумму 600 руб., 20 кг. картофеля стоимостью 20 руб. за 1 кг. на сумму 400 руб., принадлежащие Мичугиной А.С., причинив потерпевшей ущерб в размере 2 000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Судакова Е.М. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении обвиняемого Судакова Е.М. и его адвоката Захаряна Г.К. с материалами уголовного дела, Судаковым после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал. Адвокат Ивашкина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Мичугина А.С. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище. Признав предъявленное подсудимому Судакову обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное Судаковым Е.М. относится к категории тяжких. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Как личность Судаков характеризуется посредственно: социально не занят, постоянного и законного источника дохода и местожительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению имущественных преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Судакова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц, трудоустроиться. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья В.А.ДедюхинаПриговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.