Дело №1-45-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Могоча 31 марта 2011г. Судья Могочинского районного суда Забайкальского края В.А.Дедюхина с участием государственного обвинителя -заместителя Могочинского транспортного прокурора Щербакова А.В., подсудимого Рудых С.В., защитника- адвоката Могочинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Базуевой А.Л., представившей удостоверение № 374 и ордер № 103500, а также потерпевшей Рожко Т.С., при ведении протокола помощником судьи Максимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рудых Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не урегулированных Семейным кодексом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> края, пер.Мало-Крестьянский,8,кв.1, судим 01.03. 2004 <адрес> районным судом по ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рудых С.В. совершил тайное хищение чужого имущества ( кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 18.01.2011 г. около 02 часов местного времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Рудых С.В. совместно со своим знакомым Петровым В.А., пришел в локомотивное депо ст.Могоча, расположенное по адресу: <адрес>. Пока Петров разговаривал с нарядчиком, у Рудых, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кухни, расположенной рядом с помещением дежурного по депо. Реализуя свой преступный умысел, Рудых С.В., воспользовавшись тем, что дверь в кухню была открыта, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил дамскую сумочку стоимостью 2 000 руб., принадлежащую оператору локомотивного депо Рожко Т.С., в которой находился кошелек стоимостью 200 руб., деньги в сумме 5248 рублей, паспорт, удостоверение ОАО «РЖД», страховое свидетельство на имя Рожко Т.С., пенсионное удостоверение на имя Меньшиковой В.Е.,4 расчетные книжки по оплате коммунальных услуг, связи и электроэнергии. В результате преступных действий Рудых потерпевшей был причинен ущерб в размере 7 448 рублей, который для Рожко является значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Рудых С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража), с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении обвиняемого Рудых С.В. и его адвоката Куликова В.С. с материалами уголовного дела, Рудых после консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, поддержал, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал. Адвокат Базуева А.Л. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Рожко Т.С. не возражает относительно применения особого порядка судебного разбирательства. Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с причинением значительного ущерба гражданину. Признав предъявленное подсудимому Рудых С.В. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ( кража ) с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное Рудых С.В. относится к категории средней тяжести. Как личность Рудых С.В. характеризуется посредственно: не работает, судим 01.03. 2004 г. Могочинским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда от11.07.2007г. на 1 год 10 месяцев 09 дней. Рудых С.В. совершил умышленное преступление при непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ст.68 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании, суд считает возможным исправление Рудых С.В. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рудых Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудых С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Обязать осужденного не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за осужденными, являться для отметки в эти органы 1 раз в месяц, трудоустроиться. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья В.А.ДедюхинаПриговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.