Решение Именем Российской Федерации Дата обезличена г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Ключевской О.М., с участием адвоката Назарова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопаловой Елены Павловны к Карякину Михаилу Викторовичу о признании утратившим право на жилое помещение, аннулировании регистрации, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, установил: Шестопалова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании договора социального найма жилого помещения от 20 ноября В судебном заседании истец Шестопалова Е.П. уточнила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право на жилое помещение, аннулировать регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, а также обязать Администрацию городского поселения «Могочинское» внести изменения в договор социального найма -исключить ответчика из списка членов семьи нанимателя, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 2200 рублей, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что ответчик, при встрече с ним примерно месяц назад, пояснил, что потерял документы, по их восстановлении выпишется из квартиры. В настоящее время в квартире проживает она с детьми. Ответчик Карякин М.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика Карякина М.В. по назначению суда- адвокат Могочинского филиала ЗКАП Назаров В.В., исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель привлеченной судом в качестве ответчика Администрации городского поселения «Могочинское» Шестакова Т.П., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает около 3 лет, оплату за него не производит, в связи с чем его регистрация в данном жилом помещении подлежит аннулированию, в договор социального найма должны быть внесены соответствующие изменения, связанные с исключением Карякина М.В. из списка членов семьи нанимателя. Свидетель Карякина Н.А. суду показала, что является женой ответчика, около 3 лет назад он ушел из семьи и не вернулся. Однажды она видела его у гражданина Колобова, где он подрабатывал, на ее предложения сняться с регистрационного учета пояснил, что потерял документы, а вообще рад, что избавился от их семьи. Брак с ним она еще не расторгла, однако и в дальнейшем проживать с ним не намерена, в течение года у нее другая семья. Свидетель Яхомова В.В. показала, что является матерью истицы, ранее в квартире проживала она сама, потом оставила ее детям. Дочь Карякина Н.А. вступила в брак и в квартире был зарегистрирован ответчик. Их жизнь не сложилась, около 3 лет совместно не проживают, столько же времени ответчик не живет и в спорной квартире, за нее не платит. Заслушав пояснения истицы, адвоката Назарова В.В. на стороне ответчика Карякина М.В., представителя ответчика - Администрации городского поселения «Могочинское» Шестаковой Т.П., показания свидетелей Карякиной Н.А., Яхомовой В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г. истице Шестопаловой Е.П. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передана находящаяся в муниципальной собственности квартира Номер обезличен по ... в .... В качестве членов семьи в п.3 договора указаны 6 человек, в том числе ответчик Карякин М.В. л.д.7). Из пояснений истицы, свидетелей Карякиной НА., Яхомовой В.В. следует, что с 2007 года ответчик Карякин М.В. в спорном жилом помещении не проживает, квартплату и оплату за коммунальные услуги не производит, в настоящее время точное место его нахождения не известно. Согласно ст.69 СК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В конкретном случае, ответчик Карякин М.В., вселенный в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, в течение около трех лет в спорном жилом помещении не проживает, обязанности, связанные с его использованием и содержанием не выполняет, общее хозяйство с нанимателем и остальными членами семьи нанимателя не ведет. Таким образом, оснований для сохранения жилого помещения за Карякиным М.В. не имеется. В соответствии со ст.305 ГК РФ наниматель жилого помещения Шестопалова Е.П., хотя и не являющаяся собственником жилого помещения, вправе требовать устранения препятствий в пользовании имуществом-квартирой, занимаемой ею на основании договора социального найма, поскольку несет необоснованные расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг за ответчика Карякина М.В., который в квартире фактически не проживает, выехал из нее добровольно, мер по сохранению за собой жилого, помещения не, предпринимал и не предпринимает. Собственник жилого помещения в лице представителя Шестаковой Т.П. возражений относительно заявленного истицей, искового требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, аннулировании регистрации, не имеет. В соответствии со ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. В соответствии с п.4 договора социального найма жилого помещения, заключенного с нанимателем Шестопаловой Е.П. договор может быть изменен по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время. Представитель ответчика - Администрации городского поселения «Могочинское» Шестакова Т.П. исковые требования истицы об обязании внесения изменений в договор социального найма жилого помещения -исключении из списка членов ее семьи ответчика Карякина В.М., признает. Указанные исковые требования истицы также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Признать Карякина Михаила Викторовича утратившим право на жилое помещение -квартиру Номер обезличен по ... в ... края. Аннулировать регистрацию Карякина Михаила Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца п. ФИО3 ... ... в квартире Номер обезличен по ... в ... края. Обязать Администрацию городского поселения «Могочинское» внести изменения в пункт 3 договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г. - исключить Карякина Михаила Викторовича из списка членов семьи нанимателя Шестопаловой Елены Павловны. Взыскать с Карякина Михаила Викторовича в пользу Шестопаловой Елены Павловны в возмещение судебных расходов 2200 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.К. Исаева
2007 г. ей в пользование была предоставлена квартира Номер обезличен по ...-
... .... В это же помещение был вселен ответчик, который
являлся мужем ее сестры. Около 3 лет назад брачные отношения между сестрой
и ответчиком фактически были прекращены. С указанного времени ответчик в
квартире не появляется, оплату за нее не производит. Все расходы по
содержанию жилья она несет самостоятельно с учетом всех
зарегистрированных на жилой площади лиц. Поэтому просила признать
Карякина М.В. утратившим право на жилое помещение, аннулировать его
регистрацию в квартире, внести изменения в п.3 договора социального найма,
исключив ответчика из списка членов семьи нанимателя, взыскать с ответчика в
возмещение судебных расходов 200 рублей, уплаченные ею за составление
искового заявления 2000 рублей.
подлежит возврат госпошлины 200 рублей и 2000 рублей, оплаченные ею за
составление искового заявления, а всего 2200 рублей.