Решение Именем Российской Федерации Дата обезличена г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Ключевской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Вдовенко Екатерины Александровны к Вдовенко Игорю Вениаминовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, аннулировании регистрации, Установил: Вдовенко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена г. в собственность ее и дочери Вдовенко Е.И., Дата обезличена года рождения, передана квартира Номер обезличен по ... в .... В указанной квартире зарегистрирован ее бывший супруг Вдовенко И.В., брак с которым расторгнут Дата обезличена г. Ответчик проживает отдельно, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Поэтому просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, аннулировать регистрацию ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире. В судебном заседании истец Вдовенко Е.А. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что спорная квартира была предоставлена ответчику в Дата обезличена на основании ордера. В квартире проживали втроем, вместе с ребенком. В Дата обезличена году между нею и ответчиком была достигнута договоренность о том, что квартира будет приватизирована на нее и дочь, а ответчик получит по месту работы еще одну квартиру после отработки определенного периода. В связи с этим ответчик оформил нотариально свой отказ от участия в приватизации. Поскольку срок для приватизации жилых помещений был продлен Дата обезличена г., приватизировать квартиру Дата обезличена не стали, сделали это в Дата обезличена года. После расторжения брака в Дата обезличена года ответчик ушел из спорной квартиры, некоторое время снимал жилье, затем стал проживать у матери. Она предлагала ответчику производить за самого себя квартплату, однако он делать это отказывается. В дальнейшем, но не ранее чем через 3-5 лет она намерена обменять квартиру на иную, расположенную ближе к школе, где обучается ребенок. Ответчик Вдовенко И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в Дата обезличена оформил нотариально свой отказ от участия в приватизации квартиры, которая ранее была предоставлена ему единолично на основании ордера, под восстановление. Поскольку в этом же году истица заявила, чтобы он ушел из квартиры, приватизацию не оформили. В Дата обезличена. согласия на приватизацию он не давал, первоначально данный им письменный отказ от участия в приватизации истице не передавал, она воспользовалась копией отказа и передала документы в регистрационную палату. На его просьбу возвратить документы, в регистрационной службе ответили отказом. Иного жилья у него не имеется, поэтому он не намерен отказываться от права пользования спорной квартирой. Проживает у матери, поскольку брак с истицей расторгнут, совместное проживание с нею невозможно, так как она провоцирует его на скандал, при этом обращается с заявлениями в милицию и по месту его работы. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира Номер обезличен по ... в г. Могоча Забайкальского края принадлежит на основании договора от Дата обезличена г. на передачу квартир в собственность граждан истице Вдовенко Е.А. и несовершеннолетней дочери Вдовенко Е.И. Ранее указанная квартира предоставлялась ответчику Вдовенко И.В. на основании ордера от Дата обезличена года, единолично. Ответчик Вдовенко И.В. на момент приватизации квартиры был в ней зарегистрирован, Дата обезличена г. оформил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры Вдовенко Е.С., от права на приватизацию отказался. Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение является приватизированным, а ответчик – лицом, имевшим равное с истицей право на приватизацию, но отказавшимся от реализации своего права. Брак истца и ответчика прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена г. В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника. Вместе с тем, в силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», действие данной нормы не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, ответчик Вдовенко И.В. не может быть лишен как права пользования спорным жилым помещением, так и права регистрационного учета в данном жилом помещении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В исковых требованиях Вдовенко Екатерины Александровны к Вдовенко Игорю Вениаминовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, аннулировании регистрации отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Исаева Н.К.