Дело № 2-59-2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 09 марта 2010 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Каверина С.А., при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.А., с участием процессуального истца – помощника Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А., а также представителей ответчика – Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» Власенко Л.Н., Коростелевой Н.С., Кузнецовой Ю.В., действующих по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Алексеевой Елены Николаевны, к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, в размере 20700 рублей, недополученной суммы пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 5814 рублей 26 копеек, УСТАНОВИЛ: Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в Могочинскую транспортную прокуратуру обратилась Алексеева Елена Николаевна по факту нарушения работодателем условий Коллективного договора, в части невыплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Проведенной прокурорской проверкой установлено, что согласно записям в трудовой книжке Алексеевой Е.Н. под №№ 7, 8 в период с 21.11.2005 года по 31.01.2010 года она работала в НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД». Приказом №56 от 02.04.2007 года Алексеевой Е.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 04.04.2007 года по 31.07.2008 года. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты. На основании статьи 22 и статьи 40 Трудового кодекса РФ, работодатель утвердил Коллективный договор Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД», где в пункте 8.1 установил, что договор вступает в силу с 01 января 2008 года и действует по 31 декабря 2010 года. Пункт 4.4.17 Коллективного договора предусматривает выплату ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При рождении двух и более детей пособие выплачивается на каждого ребенка. В период с 01.09.2007 года по 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации был установлен Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон» «О минимальном размере оплаты труда» от 20.04.2007 года №54-ФЗ в размере 2300 рублей. 31.12.2008 года в Коллективный договор НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» на 2008-2010 года внесены изменения, согласно которым в подпункте 4.4.17 слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации» изменены на «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года (2300 рублей)». В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора. В нарушение требований ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель - Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» не выплачивал Алексеевой Е.Н. в период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года ежемесячное пособие, предусмотренное пунктом 4.4.17 Коллективного договора. Ежемесячно Алексеева Е.Н. в период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года, то есть в течение 9 месяцев, должна была получать 2300 рублей, сумма задолженности за период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года составляет 20700 рублей (2 300*9= 20700 рублей). В соответствии со ст.15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующем размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 рублей по уходу за первым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов. Федеральным законом от 24.07.2007 года №198-ФЗ размер пособия по уходу за детьми был проиндексирован на 1,085 и составил с 01.01.2008 года 3255 рублей по уходу за вторым ребенком, с учетом районного коэффициента (1,2) 3906 рублей, с 01.07.2008 года 3315 рублей 22 копейки по уходу за вторым ребенком, с учетом районного коэффициента (1,2) 3978 рублей 26 копеек. Таким образом, за период с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года работодатель должен был выплатить пособие в размере 27414 рублей 26 копеек ((3906*6)+ 3978,26= 27414 рублей 26 копеек). Установлено, что Алексеевой Е.Н. отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в связи с рождением у нее второго ребенка, в связи с тем, что 40% среднего заработка Алексеевой Е.Н. менее 3000 рублей, работодатель на основании ст.15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющих детей» выплачивал пособие в размере 3000 рублей без учета районного коэффициента, с районным коэффициентом размер пособия составлял 3600 рублей. Согласно расчетным листам Алексеевой Е.Н., работодатель выплатил ей пособие в период с января по апрель, в августе, сентябре 2008 года в сумме 3600 рублей. Таким образом, за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года, с 01.08.2008 года по 30.08.2008 года, с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года работодатель фактически выплатил Алексеевой Е.Н. пособие в размере 21600 рублей (3600*6=21600). В результате работодатель не доплатил Алексеевой Е.Н. за период с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года 5814 рублей 26 копеек (27414,26-21600=5814 рублей 26 копеек). В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе подать заявление в защиту прав гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В связи с тем, что Алексеева Е.Н. обратилась с заявлением к прокурору по факту нарушения работодателем ее трудовых прав, на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор счел необходимым обратиться в суд в защиту ее интересов. Могочинский транспортный прокурор просит суд взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» в пользу Алексеевой Е.Н. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренного п.4.4.17 Коллективного договора Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» на 2008-2010 года, в размере 20700 рублей, а также недополученное последней за период с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 5814 рублей 26 копеек. В судебном заседании помощник Могочинского транспортного прокурора Третьякова О.А. исковые требования в интересах Алексеевой Е.Н. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истица Алексеева Е.Н. в судебном заседании, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, предоставила письменное ходатайство, в котором просит суд принять ее частичный отказ от иска, в связи с тем, что ответчик – Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» в добровольном порядке до судебного заседания возместил ей задолженность за недополученное за период с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 5814 рублей 26 копеек, а также часть задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренного п.4.4.17 его Коллективного договора, в размере 16100 рублей. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу оставшуюся часть задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренного п.4.4.17 его Коллективного договора, в размере 4600 рублей. Судом истице Алексеевой Е.Н. разъяснены последствия принятия частичного отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Процессуальный истец - помощник Могочинского транспортного прокурора Третьякова О.А. не возражала по поводу удовлетворения письменного ходатайства истицы Алексеевой Е.Н., так как ответчик в добровольном порядке до судебного заседания удовлетворил часть указанных исковых требований транспортного прокурора, действующего в интересах последней. Оставшуюся часть исковых требований поддержала, считает их законными и обоснованными. Представители ответчика Власенко Л.Н., Коростелева Н.С., Кузнецова Ю.В., действующие по доверенности, возражений по поводу удовлетворения письменного ходатайства истицы Алексеевой Е.Н. о частичном отказе от иска не имеют, суду пояснили, что у ответчика отсутствовал корыстный умысел, задолженность по выплате истице ежемесячного пособия, предусмотренного п.4.4.17 Коллективного договора, а также задолженность по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года, возникла по вине бухгалтера учреждения, допустившего ошибку. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Прокурорской проверкой, проведенной Могочинской транспортной прокуратурой, установлено, что согласно записям в трудовой книжке Алексеевой Е.Н. под №№ 7, 8, в период с 21.11.2005 года по 31.01.2010 года она работала в НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД». Приказом №56 от 02.04.2007 года Алексеевой Е.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 04.04.2007 года по 31.07.2008 года. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право на принятие локальных нормативных актов. На основании статьи 22 и статьи 40 ТК РФ, ответчик утвердил Коллективный договор Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД», и в пункте 8.1 Коллективного договора установил, что договор вступает в силу с 01 января 2008 года и действует по 31 декабря 2010 года. Пункт 4.4.17 Коллективного договора предусматривает выплату ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, в размере минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. При рождении двух и более детей пособие выплачивается на каждого ребенка. В период с 01.09.2007 года по 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации был установлен Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон» «О минимальном размере оплаты труда» от 20.04.2007года №54-ФЗ в размере 2300 рублей. 31 декабря 2008 года в Коллективный договор НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» на 2008-2010 года внесены изменения, согласно которым в подпункте 4.4.17 слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации» изменены на «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31 декабря 2008 года (2300 рублей)». Поскольку Коллективный договор является локальным нормативным актом, то в силу ст.22 Трудового Кодекса РФ на ответчике (работодателе) лежит обязанность его соблюдения, и исполнения, предусмотренных в нем социальных гарантий. В нарушение требований ст.22 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивал Алексеевой Е.Н. в период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года ежемесячное пособие, предусмотренное пунктом 4.4.17 Коллективного договора. Ежемесячно Алексеева Е.Н. в период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года, то есть в течение 9 месяцев, должна была получать 2300 рублей, сумма задолженности за период с 01.01.2008 года по 30.09.2008 года составляет 20700 рублей (2 300*9= 20700 рублей). В соответствии со ст.15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующем размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 рублей по уходу за первым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов. Федеральным законом №198-ФЗ от 24.07.2007 года размер пособия по уходу за детьми был проиндексирован на 1,085 и составил с 01.01.2008 года 3255 рублей по уходу за вторым ребенком, с учетом районного коэффициента (1,2) 3906 рублей, с 01.07.2008 года 3315 рублей 22 копейки по уходу за вторым ребенком, с учетом районного коэффициента (1,2) 3978 рублей 26 копеек. Таким образом, за период с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года работодатель должен был выплатить пособие в размере года работодатель должен был выплатить пособие в размере 27414 рублей 26 копеек ((3906*6)+ 3978,26= 27414 рублей 26 копеек). Установлено, что Алексеевой Е.Н. отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в связи с рождением у нее второго ребенка, в связи с тем, что 40% среднего заработка Алексеевой Е.Н. менее 3000 рублей, работодатель на основании ст.15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющих детей» выплачивал пособие в размере 3000 рублей без учета районного коэффициента, с районным коэффициентом размер пособия составлял 3600 рублей. Согласно расчетным листам Алексеевой Е.Н., работодатель выплатил ей пособие в период с января по апрель, в августе, сентябре 2008 года в сумме 3600 рублей. Таким образом, за период с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года, с 01.08.2008 года по 30.08.2008 года, с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года работодатель фактически выплатил Алексеевой Е.Н. пособие в размере 21600 рублей (3600*6=21600). В результате работодатель не доплатил Алексеевой Е.Н. за период с 01.01.2008 года по 31.07.2008 года 5814 рублей 26 копеек (27414,26-21600=5814 рублей 26 копеек). В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Право истицы Алексеевой Е.Н. на получение пособия и соответственно обязанность работодателя по его выплате установлена п.4.4.17 Коллективного договора НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» на 2008-2010 года. В соответствии со ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Обязанность, возложенную Трудовым кодексом РФ, работодатель не исполнил, с Коллективным договором истицу Алексееву Е.Н. при приеме на работу не ознакомил. Алексеева Е.Н. обратилась к Могочинскому транспортному прокурору с заявлением о защите ее прав в суде 27 января 2010 года, указав, что с Коллективным договором НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» на 2008-2010 года работодатель ее не ознакомил, о том, что последний должен выплачивать ей пособие по уходу за ребенком в соответствии с Коллективным договором учреждения на 2008-2010 года начиная с 01.01.2008 года, она узнала лишь 19 января 2010 года от сотрудников транспортной прокуратуры. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Могочинский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов истицы 09 февраля 2010 года. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации. Согласно пункту 1.4 Устава НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» - учреждение является самостоятельным юридическим лицом, согласно пункту 1.11 Устава местом нахождения учреждения является г.Могоча, ул. Комсомольская, д.40. При таких обстоятельствах, требования прокурора о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия истице Алексеевой Е.Н. на основании п.4.4.17 Коллективного договора НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД», а также взыскании недополученного ею за период с 01 января 2008 года по 31 июля 2008 года пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, основаны на законе. В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производств по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Частичный отказ истицы Алексеевой Е.Н. от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия частичного отказа истицы от иска и прекращения производства по делу в данной части. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» подлежит взысканию в бюджет городского поселения «Могочинское» госпошлина в размере 400 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №374-ФЗ) На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять частичный отказ истца Алексеевой Елены Николаевны от исковых требований. Исковые требования Могочинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Алексеевой Елены Николаевны, в оставшейся части удовлетворить. Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» в пользу Алексеевой Елены Николаевны задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предусмотренного п.4.4.17 Коллективного договора Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО РЖД» на 2008-2010 года, в размере 4600 рублей. Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст.Могоча» ОАО «РЖД» в бюджет городского поселения «Могочинское» госпошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения – с 12 марта 2010 года. Судья С.А. Каверин